刑事司法政策

㈠ 刑事司法政策包括哪些内容

从总的方面看，包括三个基本方面:
【拓展资料】
第一方面是如何有效地预防、控制和惩治犯罪，这是刑事政策的首要内容。这一点大多数学者的看法应当是相似的，只不过在具体措辞上学者们常常交叉使用预防、控制、抑制、减少、制止、防止、遏制等术语，笔者在这里使用"预防、控制和惩治犯罪"的基本思路是:预防着眼于未然，惩治着眼于已然，而控制则着眼于将已经出现或已经有一定规模的犯罪现象控制在最低限度。
第二个方面是如何对待犯罪嫌疑人和犯罪人。
这一点可能不是所有的学者都同意，因此有必要稍加展开。综观人类历史，一部刑罚史总的来说就是不断从野蛮走向文明的历史，不断从不把犯罪人和犯罪嫌疑人当人看走向把犯罪人和犯罪嫌疑人当人看的历史，特别是近代以来，人道主义和人权在刑事政策中受到越来越多的重视，在对待犯罪嫌疑人和犯罪人的方式上越来越文明，许多残酷的刑罚和刑罚执行方式都相继被废除，这种演变是刑事政策从单纯关注惩治犯罪到关注犯罪嫌疑人和犯罪人的结果。
试想，如果只从预防、控制和惩治犯罪着眼，那么干脆把所有的犯罪分子都判死刑好了，那样不就彻底根除了犯罪的危险了吗?如果只从预防、控制和惩治犯罪着眼，那么干脆采取对司法机关采取军队的管理模式好了，那样打击犯罪不更有效率、更方便吗?举近的例子，我国1996年修订刑事诉讼法，允许律师提前介入，废止收容审查，1997年修订刑法，确立罪刑法定，废除类推制度等，这些重要刑事立法政策的确立不都是为了更人道、更文明地对待犯罪嫌疑人和犯罪人吗?同样，象我们现在在公检法机关推行的"公正执法"、"文明执法"，在监狱、劳教场所推行的"文明治监"、"文明治所"等政策，不都是从这方面着眼的吗?
第三个方面的基本内容是对犯罪被害人的关注。从历史上看，在现代诉讼制度建立之前，被害人是作为起诉者和控告者的角色参与诉讼的，现代诉讼制度建立之后，犯罪被认为是对国家利益的侵害，由国家专门的公诉机构来提起诉讼，此后被害人的权利不断萎缩。 在'罪犯本位观'的刑事司法政策下，刑事被告人逐步成为关注的重点，对他们的权利保障也日益受到重视。"因此，尽管刑事司法制度建立的初衷是为了保护被害人的利益，但却常常使人感到刑事司法机构是为了保护犯罪人的利益和 满足犯罪人的要求建立的，而不必太关注被害人的需要和权利。" 自上个世纪60年代起，被害人在各国刑事诉讼中的地位逐渐受到重视，被称为"恢复被害人权利"的活动得到迅速发展。
导致这一变化的主要原因有三:一是基于人道主义考虑，认为减轻被害人的痛苦和损失是社会应负的人道主义责任，符合社会正义的要求;二是由于西方国家风起云涌的民权运动和被害人权益保障运动的影响。最早强烈要求对其进行特别保护的是性犯罪的女性被害人及其支持者，他们强烈要求设立强奸案件被害人救援中心和咨询机构，修改在审判中使她们陷入困境的证据规则。三是西方国家的矫正实践表明，各种矫正罪犯的学说及其措施均未取得理想的效果，人们开始对彻底改造犯罪人失去信心，转而考虑对刑事被害人的保护。
此外，对刑事被害人与犯罪人的和解、对被害人的赔偿和补偿等都被作为有效的刑事制裁措施和犯罪人回归社会的重要因素加以认识。
在上述背景下，各国纷纷通过立法和司法改革来加强刑事诉讼对刑事被害人的保障，刑事被害人的权益与地位不断得到改善。我国1996年修订刑事诉讼法时，也顺应了这一时代要求，加强了对犯罪受害人的权利保障，如将犯罪受害人的诉讼地位由一般的诉讼参与人提高到当事人的地位，扩大了犯罪受害人的直接起诉权，等等。 可见，把对刑事被害人的政策作为刑事政策的一部分独立内容来看待，实有必要。

㈡ 新刑法减刑政策的详细规定是什么

对 有期徒刑 的犯人进行 减刑 本质上是属于一种奖励性的措施的，也是希望能够通过国家的这种做法让当事人珍惜出狱以后的生活，对我国的法律制度有一个更加全面的认识的，不过减刑这也是一件事关重大的事情。可能很多人从来都没有仔细的去了解过新 刑法 减刑政策的详细规定是什么? 新刑法减刑政策的详细规定是什么? 为进一步规范减刑、 假释 案件的审理程序，确保减刑、假释案件审理的合法、公正，根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国 刑事诉讼法 》有关规定，结合减刑、假释案件审理工作实际，制定本规定。 第一条 对减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： (一)对被判处 死刑缓期执行 的罪犯的减刑，由罪犯服刑地的高级人民法院在收到同级监狱管理机关审核同意的减刑建议书后一个月内作出裁定; (二)对被判处无期徒刑的罪犯的减刑、假释，由罪犯服刑地的高级人民法院在收到同级监狱管理机关审核同意的减刑、假释建议书后一个月内作出裁定，案情复杂或者情况特殊的，可以延长一个月; (三)对被判处有期徒刑和被减为有期徒刑的罪犯的减刑、假释，由罪犯服刑地的中级人民法院在收到执行机关提出的减刑、假释建议书后一个月内作出裁定，案情复杂或者情况特殊的，可以延长一个月; (四)对被判处 拘役 、 管制 的罪犯的减刑，由罪犯服刑地中级人民法院在收到同级执行机关审核同意的减刑、假释建议书后一个月内作出裁定。 对 暂予监外执行 罪犯的减刑，应当根据情况，分别适用前款的有关规定。 第二条 人民法院受理减刑、假释案件，应当审查执行机关移送的下列材料： (一)减刑或者假释建议书; (二)终审法院裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书的复印件; (三)罪犯确有悔改或者 立功 、重大立功表现的具体事实的书面证明材料; (四)罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等; (五)其他根据案件审理需要应予移送的材料。 报请假释的，应当附有 社区矫正 机构或者基层组织关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。 人民检察院对报请减刑、假释案件提出检察意见的，执行机关应当一并移送受理减刑、假释案件的人民法院。 经审查，材料齐备的，应当 立案 ;材料不齐的，应当通知执行机关在三日内补送，逾期未补送的，不予立案。 第三条 人民法院审理减刑、假释案件，应当在立案后五日内将执行机关报请减刑、假释的建议书等材料依法向社会公示。 公示内容应当包括罪犯的个人情况、原判认定的 罪名 和刑期、罪犯历次减刑情况、执行机关的建议及依据。 公示应当写明公示期限和提出意见的方式。公示期限为五日。 第四条 人民法院审理减刑、假释案件，应当依法由审判员或者由审判员和人民陪审员组成合议庭进行。 第五条 人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判 刑罚 情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。 人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。 执行机关以罪犯有立功表现或重大立功表现为由提出减刑的，应当审查立功或重大立功表现是否属实。涉及发明创造、技术革新或者其他贡献的，应当审查该成果是否系罪犯在执行期间独立完成，并经有关主管机关确认。 第六条 人民法院审理减刑、假释案件，可以采取 开庭审理 或者书面审理的方式。但下列减刑、假释案件，应当开庭审理： (一)因罪犯有重大立功表现报请减刑的; (二)报请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合司法解释一般规定的; (三)公示期间收到不同意见的; (四)人民检察院有异议的; (五)被报请减刑、假释罪犯系 职务犯罪 罪犯，组织(领导、参加、包庇、纵容)黑社会性质组织犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯及其他在社会上有重大影响或社会关注度高的; (六)人民法院认为其他应当开庭审理的。 第七条 人民法院开庭审理减刑、假释案件，应当通知人民检察院、执行机关及被报请减刑、假释罪犯参加庭审。 人民法院根据需要，可以通知证明罪犯确有悔改表现或者立功、重大立功表现的 证人 ，公示期间提出不同意见的人,以及鉴定人、翻译人员等其他人员参加庭审。 第八条 开庭审理应当在罪犯刑罚执行场所或者人民法院确定的场所进行。有条件的人民法院可以采取视频开庭的方式进行。 在社区执行刑罚的罪犯因重大立功被报请减刑的，可以在罪犯服刑地或者居住地开庭审理。 第九条 人民法院对于决定开庭审理的减刑、假释案件，应当在开庭三日前将开庭的时间、地点通知人民检察院、执行机关、被报请减刑、假释罪犯和有必要参加庭审的其他人员，并于开庭三日前进行公告。 第十条 减刑、假释案件的开庭审理由审判长主持，应当按照以下程序进行： (一)审判长宣布开庭，核实被报请减刑、假释罪犯的基本情况; (二)审判长宣布合议庭组成人员、检察人员、执行机关代表及其他庭审参加人; (三)执行机关代表宣读减刑、假释建议书，并说明主要理由; (四)检察人员发表检察意见; (五)法庭对被报请减刑、假释罪犯确有悔改表现或立功表现、重大立功表现的事实以及其他影响减刑、假释的情况进行调查核实; (六)被报请减刑、假释罪犯作最后陈述; (七)审判长对庭审情况进行总结并宣布休庭评议。 第十一条 庭审过程中，合议庭人员对报请理由有疑问的，可以向被报请减刑、假释罪犯、证人、执行机关代表、检察人员提问。 庭审过程中，检察人员对报请理由有疑问的，在经审判长许可后，可以出示 证据 ，申请证人到庭，向被报请减刑、假释罪犯及证人提问并发表意见。被报请减刑、假释罪犯对报请理由有疑问的，在经审判长许可后，可以出示证据，申请证人到庭，向证人提问并发表意见。 第十二条 庭审过程中，合议庭对证据有疑问需要进行调查核实，或者检察人员、执行机关代表提出申请的，可以宣布休庭。 第十三条 人民法院开庭审理减刑、假释案件，能够当庭宣判的应当当庭宣判;不能当庭宣判的，可以择期宣判。 第十四条 人民法院书面审理减刑、假释案件，可以就被报请减刑、假释罪犯是否符合减刑、 假释条件 进行调查核实或听取有关方面意见。 第十五条 人民法院书面审理减刑案件，可以提讯被报请减刑罪犯;书面审理假释案件，应当提讯被报请假释罪犯。 第十六条 人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： (一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定; (二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的 减刑条件 ，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定; (三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 第十七条 减刑、假释裁定书应当写明罪犯原判和历次减刑情况，确有悔改表现或者立功、重大立功表现的事实和理由，以及减刑、假释的法律依据。 裁定减刑的，应当注明刑期的起止时间;裁定假释的，应当注明 假释考验期 的起止时间。 裁定调整减刑幅度或者不予减刑、假释的，应当在裁定书中说明理由。 第十八条 人民法院作出减刑、假释裁定后，应当在七日内送达报请减刑、假释的执行机关、同级人民检察院以及罪犯本人。作出假释裁定的，还应当送达社区矫正机构或者基层组织。 第十九条 减刑、假释裁定书应当通过互联网依法向社会公布。 第二十条 人民检察院认为人民法院减刑、假释裁定不当，在法定期限内提出书面纠正意见的，人民法院应当在收到纠正意见后另行组成合议庭审理，并在一个月内作出裁定。 第二十一条 人民法院发现本院已经生效的减刑、假释裁定确有错误的，应当依法重新组成合议庭进行审理并作出裁定;上级人民法院发现下级人民法院已经生效的减刑、假释裁定确有错误的，应当指令下级人民法院另行组成合议庭审理，也可以自行依法组成合议庭进行审理并作出裁定。 第二十二条 最高人民法院以前发布的司法解释和规范性文件，与本规定不一致的，以本规定为准。 时间限制等都有着非常明确的规定的，因为减刑当然是要对犯人在关押期间进行各种各样的考核，一般都是先由公安机关提出了减刑建议书，并且提交到上一级的有关部门经过批准以后才会对当事人进行减刑的。而且，有些犯罪性质特别恶劣的犯人，无论如何都没有机会减刑的。

㈢ 宽严相济的刑事政策司法解释

法律分析：宽严相济刑事政策是我国的基本刑事政策，贯穿于刑事立法、刑事司法和刑罚执行的全过程，是惩办与宽大相结合政策在新时期的继承、发展和完善，是司法机关惩罚犯罪，预防犯罪，保护人民，保障人权，正确实施国家法律的指南。

法律依据：《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》 宽严相济刑事政策是我国的基本刑事政策，贯穿于刑事立法、刑事司法和刑罚执行的全过程，是惩办与宽大相结合政策在新时期的继承、发展和完善，是司法机关惩罚犯罪，预防犯罪，保护人民，保障人权，正确实施国家法律的指南。为了在刑事审判工作中切实贯彻执行这一政策，特制定本意见。

㈣ 什么是宽严相济的刑事司法政策

宽严相济的刑事政策可以通过对“宽”、“严”和“济”这三个关键词进行分析，从而揭示其基本蕴含。
宽严相济的“宽”是指宽大、宽缓和宽容。宽严相济的“宽”具有以下两层含义：一是该轻而轻，二是该重而轻。该轻而轻，是罪刑均衡原则的题中之义，也合乎刑法公正的要求。对于那些较为轻微的犯罪，本来就应当处以较为轻缓的刑罚。该重而轻，是指所犯罪行较重，但被告人具有坦白、自首或者立功等法定和酌定情节的，法律上予以宽宥，在本应判处较重之刑的情况下判处较轻之刑。该重而轻，体现了刑法对于犯罪人的感化，对于鼓励犯罪分子悔过自新具有重要意义。
宽严相济的“宽”，表现为以下三种情形：
一是非犯罪化。非犯罪化是指本来作为犯罪处理的行为，基于某种刑事政策的要求，不作为犯罪处理。非犯罪可以分为立法上的非犯罪化与司法上的非犯罪化。立法上的非犯罪化是指将本来作为犯罪处理的行为通过立法方式将其从犯罪范围中去除。司法上的非犯罪化是指刑法虽然规定为犯罪，但由于犯罪情节轻微、危害不大，在司法过程中对这种行为不作为犯罪处理。非犯罪化体现了刑法的轻缓化，因而是宽严相济刑事政策的重要内容。
二是非监禁化。非监禁化是指某一行为虽然构成犯罪，但根据犯罪情节和悔罪表现，判处非监禁刑或者采取缓刑、假释等非监禁化的刑事处遇措施。我国刑法中的非监禁刑包括管制、罚金和剥夺政治权利等，这种非监禁刑相对于监禁刑而言，由于其对犯罪分子不予关押，因而是刑法轻缓化的体现。此外，缓刑是对被判处三年以下有期徒刑或者拘役的犯罪分子，由于犯罪情节较轻，具有悔罪表现而适用的一种非监禁化的刑事处遇措施，主要解决轻刑犯的非监禁化问题。假释是对被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，由于其认真遵守监规，接受教育改造，确有悔罪表现而适用的一种非监禁化的刑事处遇措施，主要解决重刑犯的非监禁化问题。缓刑和假释都是附条件地对犯罪分子不予关押，以体现对犯罪分子的宽大处理。
三是非司法化。非司法化是就诉讼程序而言的，在一般情况下，凡是涉嫌犯罪的都应进入刑事诉讼程序。但在某些情况下，犯罪情节较轻或者刑事自诉案件，可以经过刑事和解，不进入刑事诉讼程序案件便得以了结。非司法化，是对轻微犯罪案件在正式的刑事诉讼程序之外得以结案的一种方式，体现了对轻微犯罪的宽缓处理。
宽严相济的“严”，是指严格、严厉和严肃。这里的严格是指法网严密，有罪必罚。严厉是指刑罚苛厉，从重惩处。严肃是指司法活动循法而治，不徇私情。在上述三种“严”的含义中，尤其应当注意的是严格与严厉。储槐植教授曾经指出四种刑罚模式：严而不厉、厉而不严、不严不厉、又严又厉。严而不厉是指法网严密，刑罚却并不苛厉。厉而不严则是指刑罚苛厉，法网却并不严密。显然，我们应当追求的是严而不厉，摈弃厉而不严。在此，存在着严与厉之间的负相关性：严可以降低厉，不严则必然以厉为补偿。例如，十个人犯罪，每个人都受到刑罚处理，只要每人判处五年有期徒刑就足以维持刑罚的威慑力。但如果只有五个人受到刑罚处罚，另五个人逍遥法外，那么为维持同等水平的刑罚威慑力，对五个受到刑罚处罚的犯罪人每人就要判处十年有期徒刑。换言之，逍遥法外的五个犯罪人的刑罚转嫁到了受到刑罚处罚的五个犯罪人身上。这就是意大利刑法学家贝卡里亚所揭示的刑罚不在于严厉，而在于使犯罪分子及时受到惩罚的原理。因此，宽严相济的“严”虽然同时包含严格与严厉这两个方面的精神，但我们更应当强调的是严格，即该作为犯罪处理的一定要作为犯罪处理，该受到刑罚处罚的一定要受到刑罚处罚。当然，对于严重犯罪仍然应当坚持“严打”，也就是该重而重，发挥刑罚的威慑力。
宽严相济的“济”，具有以下三层含义：
一是救济，即所谓以宽济严、以严济宽。刑罚的宽与严是相对而言的，例如死缓相对于死刑立即执行而言是一种宽缓的处理；但死缓相对于无期徒刑而言又是一种严厉的处理。正因为宽严具有相对性，没有宽则没有严，没有严也就没有宽。因此，应以以宽济严，也就是通过宽以体现严；以严济宽，也就是通过严以体现宽。
二是协调，即所谓宽严有度、宽严审势。宽严有度是指保持宽严之间的平衡：宽，不能宽大无边；严，不能严厉无比。宽严审势是指宽严的比例、比重不是一成不变的，而应当根据一定的形势及时地进行调整。我认为，宽严审势要做到以下三点：（1）因时而宜。中国古人就有“刑罚世轻世重”的经验之谈，刑罚之轻重取决于一个时期的治安状况与犯罪态势。刑罚该宽时一定要宽，该严时一定要严。当然，何时该宽何时该严，我们一定要作出科学判断，否则将宽严皆误。（2）因地而宜。犯罪发生在一个具体的区域，其影响也往往以犯罪地为中心呈现出逐渐减少的趋势。因此，刑事政策的制定应当考虑某一特定地区的治安状况与犯罪态势，刑罚的轻重应当在一定程度上取决于一个地区的犯罪率的高低。在这种情况下，全国统一的刑事政策如何与各地的具体犯罪态势相结合，这也是宽严相济刑事政策所要考虑的因素。（3）因罪而宜。对于重罪，一般而言应当从重处罚。对于轻罪，一般而言应当从轻处罚。当然，重中有轻，轻中有重，惟此才能用刑得当。此外，对于惯犯、累犯以及亡命之徒，应当重刑惩处。对于偶犯、初犯，应当从轻发落。尤其对于青少年犯罪，应当坚持“教育、感化、挽救”的方针，最大限度地予以宽缓处理。
三是结合，即所谓宽中有严、严中有宽。宽和严虽然是有区别的，并且不同时期、不同犯罪和不同犯罪人，应当分别采取宽严不同的刑罚：该宽则宽，该严则严。但这并不意味着宽而无严或者严而无宽。实际上，既无绝对的宽又无绝对的严，应当宽严并用。例如在对严重犯罪实行“严打”方针，以从严惩治为主，但并不意味着一概不加区别地适用最重之刑。某些犯罪分子，所犯罪行虽然极其严重应当受到刑罚的严厉制裁，但如果坦白、自首或者立功的，在从重处罚的同时还要做到严中有宽，使犯罪人在受到严厉惩处的同时感受到刑罚的体恤与法律的公正，从而认罪服法。