公司法解释三

A. 《公司法解释三》第十九条　有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道

受让人为善意，债权人无权请求受让人承担连带责任;若为恶意，受让人和让与人承担连带责任。

B. 公司法司法解释三第13条第三款是无限连带吗

是无限连带责任，这个时候已经突破了公司股东有限责任。

C. 公司法解释三第二十条的原理是什么

公司法解释三第二十条当事人之间对是否已履行出资义务内发生争议，原告提供对股东容履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于股东是否履行了出资义务，是否由提出一方当事人承担举证责任，法律没有明确的规定。

事实上，要求提出股东未履行出资义务诉讼请求的一方当事人承担举证责任是很不合理的，但如果完全要求股东承担举证责任也容易导致一方当事人滥用诉权。此时，人民法院应该根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力等因素确定举证责任的承担。
根据司法解释，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。

D. 公司法司法解释三第二条与第四条

根据公司法第九十四条股份有限公司的发起人应当承担下列责任：专
(一)公司不能成立属时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任；
(二)公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任；
(三)在公司设立过程中，由于发起人的过失致使公司利益受到损害的，应当对公司承担赔偿责任。
因此，答案是肯定的。

E. 如何理解公司法解释三第25条

《公司法解释三》第25条规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。

实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”

理解：

隐名股东与显名股东之间的投资权益纠纷，属于内部纠纷，在处理公司内部关系引发的纠纷时应依契约自由、意思自治原则来解决。隐名股东与显名股东所达成的合约与一般民事法律行为所达成的合约并没有本质区别，只要该合约建立在双方合意和合法的基础上，其权利义务的分配不涉及第三人利益，完全可以以一般契约原则加以调整，应当依据当事人双方的真实意思表示认定二者之间的法律关系。如果双方出资协议就权利义务分配达成一致约定且该约定不违反法律强制性规定，应当承认其投资权益。在确定了以上原则后，本司法解释第25条第1款承认了实际出资人与名义出资人之间的合同在符合法律法规的情况下的效力，并在第2款规定了当实际出资人与名义出资人因投资权益归属发生纠纷时，以实际出资为主张权利的标准，而不以股东名册、公司登记等外部公示否认实际出资人的权利。需要注意的是，实际出资人与名义出资人间因投资权益发生纠纷，法院以实际出资为标准来判定实际出资人为股东的前提是必须符合该条解释第1款的规定，即必须是实际出资人与名义出资人之间有关于实际出资的合同约定。如果没有此约定，则无从看出实际出资人真实的意思目的，出资行为的意图无法明确，则其实际出资行为更容易出现债权债务关系或者不当得利的外观。此外，为了充分保护在承认实际投资人的前提下公司的人合性，在本条第3款中规定对于公司实际出资人的显名化，即由实际出资人取代名义股东而成为显名股东须要得到公司其他股东过半数同意的条件。

F. 公司法解释三

主要是分清民事主体问题。公司本身享有独立的民事权利。不管发起人以什么目的对外签订版合同，只权要以自己的名义，则合同相对人就可以请发起人承担责任。同理，如果发起人利用自己控制公司设立的条件，以设立中的公司名义（主要看签章，如果是代章，公司和发起人均可承担责任）签订合同，公司正常设立后，公司（而不是发起人）就必须认账。