司法情感
人民法官所需的职业素养
法官应具有悲天悯人的情怀。所谓法官的“悲天悯人”，是指对国家和社会要有“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的情怀，对基层人民群众要有深切的同情和关怀。时时刻刻对基层群众抱有同情心，甚至换位思考，把自己处于当事人的位置，才能做到“司法为民”。
法官应具有高尚的人格，坚守职业道德。法官也是人，也有人的弱点，容易受到诸如收入、权力、美色、娱乐、闲暇等的诱惑。但是，法官不是一般的人，而是品格高尚的人。一个能够拒绝物质诱惑、坚守道德原则的人，才能取信于人，也才能服务于司法。法官应坚持职业道德，做一个勤勉和谨慎的人。
法官应具有良好的文化及人文素养。良好的人文素养，能够使法官做到尊重和理性。法官具有良好的文化修养，熟知文学、哲学、历史、经济等知识，不仅仅给判决文书增加理性思考，也在审判时能够具有足够的广博的知识，从更加宽广的角度审视纠纷的解决途径。
法官应具有良好的司法能力。司法能力主要是认定事实、适用法律、庭审驾驭、裁判思维、裁判效率、文书制作等能力。这是一个法官的基本职业技能。在新类型案件越来越多的时代里，司法能力也应当与时俱进。在“调判结合、调解优先”的工作方针下，调解能力也是广义上的司法能力，不过裁判与调解对法官的要求是不同的，在不分裁判法官和调解法官的情形下，一个优秀法官应同时具备良好的裁判能力和调解能力。
法官应具有良好的司法形象。司法形象是社会公众对法院的最直观的认识。司法形象是指法官对当事人的态度、言语、举止等。法官的态度应当谦和、耐心，言语应当文明，不一味追求法言法语，举止应当大方得体。司法形象是内心修养的外在体现，是对当事人的尊重和对法律信仰的外在表现。美国司法界将司法裁判中的法官的好脾气称之为“司法涵养”，这一术语反映了好脾气在良好的司法裁判中的重要性。审判可能受种种因素的影响，个人的气质、情感、经验等等将会影响审判，因此良好的司法形象不仅仅构建良好的法院公众形象，也是公平正义的前提性要求。
法官应具有丰富的社会阅历。“世事洞明皆学问，人情练达亦文章”。丰富的社会阅历，不仅仅有助于与人处事，更有助于案件的裁判。社会阅历有助于法官找到解决纠纷的最佳办法，也能够形成敏锐的洞察力。对案件的洞察力，可以更加有助于发现案件背后的因素和纠纷形成的根本原因。
法官应具有实现公平正义的理想和勇敢精神，应当是一个孤独的理想者。法官职位并非是一种谋生的职业，而是坚守公平正义的理想。在纷扰与躁动的社会中，坚守公平正义的理想，注定是孤独的。一个法官应当具有坚守公平正义的勇气。法官不畏惧外在的暴力威胁，同时一个具备勇气的法官，将会严格依法办案，而不会为了迎合舆论而牺牲法律的公平正义。因此，法官的勇气首先是对待暴力威胁的勇气，其次是坚持法律信仰的勇气。
职业素养是指一个人从事某种职业所应具备的素质和修养，是一个人在品德、知识、技能等方面先天的禀赋和后天的学习、实践综合作用的结果。法官的职业素养不仅包括他的司法理念、司法形象和司法能力，也包括他的职业操守和敬业精神。
司法形象是指法官的仪表、态度、言行等。这是社会公众对法院最直观的认识。在办案过程中，他总是保持文明、谦和、耐心的态度，给当事人以充分的尊重和理解。
司法能力主要是指裁判能力，包括法律学养、裁判思维、庭审驾驭、文书制作、审判效率等，在“调解优先、调判结合”工作原则下，也包括调解能力。
法官的工作针对的对象是“人”，使用的手段是“法”，在工作中他对自己的要求是十个字：“正人先正己，修业必修身。”他很注重个人修养，坚持堂堂正正做人，淡泊名利，清正廉洁,在内心深处有自己的人格追求。他很爱惜羽毛，坚持无愧于当事人、无愧于亲人和朋友、无愧于身上穿着的法服和胸口佩戴的法徽。
B. 司法鉴定有情感性精神病负刑事责任吗
司法鉴定有情感性精神病也需要负刑事责任的。
一、司法程序：
1、首先由人民检察院委托有资质的司法鉴定机构鉴定。
2、司法鉴定机构首先应明确鉴定的目的和要求，审阅案情和病情等有关材料，拟定鉴定方案。
3、对被鉴定人进行躯体的、神经系统的和精神状态的各项检查，必要时还应做心理测验、脑电图、CT扫描及其他特殊检査。
4、通常由3〜5人组成的鉴定小组进行鉴定，简单案件也可由专家个人承担。最后根据检查所见，结合案情，进行分析说明，作出鉴定结论，缮写鉴定书，交付委托鉴定机关。
ps：在某些案件中，因被鉴定人死亡或其有其他特殊原因，不能出席，此时委托鉴定机关#能提供充分的、可靠的客观材料，可进行缺席鉴定。
二、这种是鉴定机构考虑多方面的，你们只要根据事实进行描述，法院会根据鉴定机构出示的鉴定书来判定责任。
三、如果认定了是精神病不能承担刑事责任，你可以向对方监护人索要经济赔偿。
(2)司法情感扩展阅读：
刑事责任能力认定：
责任能力评定的法律依据《刑法》第18条，其中明确规定：“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序确认的，不负刑事责任。”“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。”
以上明确规定了评定精神病人作案时的责任能力状态必须具有两个要件：一是医学要件，即必须是患有精神疾病的人；二是法学要件，即根据其实施危害行为时精神症状对其辨认和控制能力的影响。关于不能辨认和不能完全辨认的法律定义。
最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第5条规定：“精神病人（包括痴呆病人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人”。因此，评定时首先要明确精神疾病的诊断，并判明其实施危害行为时所处的疾病阶段以及疾病的严重程度，综合分析其辨认能力和控制能力的影响，作出责任能力评定 。
⑴无刑事责任能力
精神障碍患者如果处于疾病的发作期且危害行为与精神症状直接相关，丧失了对自己行为的辨认或控制能力，可以评定为无刑事责任能力。
⑵限定刑事责任能力
我国《刑法》规定，尚未丧失辨认或控制自己行为的能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或减轻处罚。即患者在实施危害行为时，辨认或控制自己行为的能力并未完全丧失，但又因疾病的原因使这些能力有所减弱的，评定为限定刑事责任能力。精神障碍患者如果处于发病期，但危害行为与精神症状不直接相关；或间歇期缓解不全，遗留不同程度后遗症的，在这些情况下实施危害行为，其辨认能力或控制自己行为的能力削弱，应评定为限定刑事责任能力。
⑶完全刑事责任能力
我国《刑法》规定，间歇期的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。精神障碍患者如果处于间歇期且无任何后遗症状；或者患者病情完全缓解，社会功能良好，在这些情况下，患者对自己的行为有辨认和控制能力，应评定为有完全刑事责任能力。
各类精神疾病法律能力的评定：
1、精神分裂症及其他精神病性精神障碍
精神分裂症患者违法行为占司法精神病学总数的第一位。一般来讲, 精神分裂症患者在疾病发作期出现违法行为，且作案行为与精神疾病直接相关时，评定为无刑事责任能力；处于发病期，但作案行为与精神症状不直接相关，或不完全缓解期及残留期评定为限定刑事责任能力；处于稳定缓解状态者评定为完全刑事责任能力。
作案动机是一个较为重要的参考因素。在幻觉妄想即“病理动机”支配下作案评定为无责任能力；现实动机支配下作案一般评定为完全责任能力；有的既有现实因素，又有病理成分，一般评定为有（部分）责任能力；有的作案没有明确动机，如一青年男性精神分裂症患者将路过其门前的一名未曾见过面的小学生一刀杀死，鉴定时他自己也说不清为什么这样做，不明动机事实上是丧失了辨认和控制能力，评定为无责任能力。
行为能力的评定原则和责任能力的评定原则大体上相同。
偏执性精神障碍等精神病性精神障碍的责任能力、行为能力及其他相关能力的鉴定可以参照精神分裂症的鉴定原则进行。
心境障碍中抑郁症患者的暴力行为近年来受到国内外学者的重视。抑郁症患者可发生所谓的“扩大性自杀”，是由于病人存在强烈的自杀观念，又出于对配偶或子女处境的同情和怜悯，认为自己无能为力和不忍心遗弃亲属，因而在自己自杀前杀死亲属而后自杀。
在责任能力评定上，具有抑郁妄想综合征的抑郁患者对自己的行为往往丧失辨认能力，一般判定无责任能力；而具有焦虑症状（或激越性）的抑郁患者对自己的行为往往具有辨认能力或辨认能力下降，一般应视为有责任能力或限定责任能力。
2.脑器质性精神疾病、躯体疾病及精神活性物质所致精神障碍
脑器质性精神疾病、躯体疾病所致精神障碍在临床上表现为急性脑病综合征，主要表现为意识障碍，丧失了对自身行为的辨认和控制能力，出现违法犯罪时，评定为无责任能力。
脑器质性精神疾病、躯体疾病所致精神障碍也表现为慢性脑病综合征和精神病性症状，表现类精神分裂症、抑郁状态、类躁狂状态，达到精神病性程度，如果作案行为与精神疾病直接相关时，评定为无责任能力，程度较轻的评定为有（部分）责任能力；表现为人格改变者评定为完全责任能力，部分从轻评定为有（部分）责任能力；表现为智能障碍者参照精神发育迟滞评定责任能力。
精神活性物质所致精神障碍常见形式为酒精所致精神障碍。急性酒精中毒后由于出现意识障碍，辨认和控制能力均受到损害，容易出现违法犯罪行为。普通醉酒状态评定为完全责任能力，因为在饮酒前被鉴定人就应预见饮酒后可能出现的后果；
复杂性醉酒一般评定为有（部分）责任能力。酒精中毒性脑病、酒中毒性妄想症、酒中毒性幻觉症等，由于其病情达到精神病性程度，参照精神分裂症鉴定原则进行评定，一般评定为无责任能力和无行为能力。
3.精神发育迟滞
精神发育迟滞在我国司法精神病鉴定中居第二位，仅次于精神分裂症。精神发育迟滞患者辨认和控制能力削弱，容易接受暗示和教唆而犯罪，也容易受到人身侵害。女性患者常因被强奸或诱奸而要求鉴定其行为能力和性防卫能力，以明确施加侵害的犯罪嫌疑人的法律责任。一般参照智商结果予以评定。
智商在34 分以下者为无责任能力，35～49 分者评定为有（部分）责任能力，智商在50～69 分者评定为完全责任能力。行为能力评定原则大体相同。应该指出的是，智商测定不应是我们评定责任能力和行为能力的唯一依据，应结合生活、学习和工作能力综合评定。
4.人格障碍和性心理障碍
狭义的人格障碍指反社会性人格障碍。反社会性人格障碍者缺乏正常的道德伦理观念，行为具有冲动性，容易出现违法犯罪行为。生物学研究发现这类人的大脑成熟延迟，皮层警觉性低下，脑电节律变慢，表明脑功能不良。
但在绝大多数情况下他们对自己的行为仍有充分的辨认能力；而且人格障碍的程度越严重，反社会性就越强，对社会危害性越大，医疗措施难以奏效，必须给予强制性处罚措施，一般评定为完全责任能力。对曾有脑部疾病病史和脑损伤病史、脑电图或脑影像学检查有明显异常者，可以酌情评定为有（部分）责任能力，但应严格掌握。
各类性心理障碍者一般现实检验能力并未受损，未丧失是非辨别能力，对自身的所作所为能够清楚地评价，一般评定为完全责任能力。恋尸症、性施虐症等，因其社会危害性较大，法律上往往从重处罚。
C. 怎样看待情与法
情与法应具有三个层次的关系，即寓情于法，力求取得执法的最佳效果，情指的是执法为民的真情；法不容情，捍卫法律的神圣与尊严，情指的是凌驾于法律之上的法外情；正义之情，锤炼执法如山的司法品性，情指的是具有廉洁从检的职业操守和品格。
1、育法内之情，达到执法的最佳境界
先哲们曾作出这样精辟的阐述：“法律之情理乃法律之灵魂。”这句关于法律之灵魂的论断，显而易见是建立在情理基础之上的，是法与情的最完美阐释与结合。法则代表人民之福祉、国家之福祉，而情是法得以合法正确实施的重要载体和手段。
法是有情的，在特定情况下从轻、减轻或免于处罚、运用“自由裁量权”和“无罪推定”等原则，无疑是法律保护公民的合法权益不受侵害的合理体现。只有将真情融于检察工作实践中，坚持人性化执法，切实体现情为民所系，利为民所谋，权为民所用，情法相融，才能达到执法的最佳效果。
2、弃法外之情，维护公平与正义
英国思想家培根在《论司法》中说，“一次不公的执法比多次不平的举动为祸犹烈，因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的执法则把水源破坏了。”这一思想对于今人来说不乏启迪。法的首要的和最高的价值目标是公平正义，这是法的理想。通过法律可以实现公平，伸张正义。
但由于种种原因，在很多情况下，法律的公平正义没有得到实现，或没有得到完全和彻底的实现。首先，是由于我国还处在社会主义初级阶段，法律还需进一步完善，法制建设还需进一步加强。
其次，司法公正作为社会公正的最后一道防线还存在着薄弱环节，司法的不公正现象还在一定程度上存在，甚至成为了实现社会公平正义的严重障碍。说情风、行贿受贿风、拜金主义、官僚主义等一些凌驾于法律之上的权情交易、权钱交易现象出现，直接影响着社会民众对法律的信仰，影响着依法治国的进程。
曾有过失足的执法者抱怨：“没办法，碍于情面，不得不这么做。”诚然，中国经历了漫长的“人治”时代，重人情轻道理的观念根深蒂固。但是，作为一名执法者，作为国家法律监督机关的检察机关，应当以维护公平正义为己任，这是检察工作的本质要求，司法现实的紧迫需要，人民群众的热切期望。
人非草木，孰能无情。有情有义是中华民族的传统美德，但在法律面前，我们既要遵循法内之情的客观要求，更要自觉化解情法冲突的矛盾现象，坚决杜绝和抵制有悖于法律的情感，不亵渎法律，就不会玷污检察官的崇高形象和高尚人格。
3、树正义之情，锤炼执法如山的司法品格
古希腊先贤有过“正义胜似法律”的论述。也就是说，正义是法律的基础，离开了正义，法律就失去了它本来的意义。由此可见，司法公正和社会正义是人类社会文明的结晶，更是现代社会人们追求的理想。因此，牢固树立正义之情，锤炼执法如山的司法品格尤为重要。
树立正确的法制统一观
自觉克服重实体轻程序思想，树立实体法与程序法并重的观念。首先要求检察干警必须严格按照法律规定的程序去办案。凡是程序法有规定的，要坚决不折不扣地遵照执行；其次，要有尊重人权的意识，在办案中体现人性化。
办案公开、公正，通过公开操作，让人民群众真正感受到检察机关执法的公正性。严格按照法定时限办案，坚决杜绝超期羁押、变相超期羁押等现象发生。应履行诉讼权利告知义务，让犯罪嫌疑人享有法律给予的权利。
提高办案效率，“迟到的公正是非公正”，司法效率是公正的保障和要求，从立案、侦查、批捕、起诉等各个诉讼环节都要求在法定时限内完成，保证司法公正；完善监督机制，进一步全面铺开试行人民监督员制度工作。对具体案件坚持不引导、不干预、不施加影响。
D. 法律有情的例子
案例：
1、镇江新区大港街道上的五名男子在“毛胡子”事件中，挑衅并捉弄了两名年轻女子。这两个女孩吓坏了，躲在“毛茸茸的大摊子”里。
摊主戴鸿福（绰号“毛胡子”）指责下列男子不想被殴打，造成头部受伤。17岁的小飞被一把刀刺死，他愤怒地用啤酒瓶砸碎了头。
2010年8月6日，《扬子晚报》在其焦点版上报道了这一事件。文章指出，“毛胡子”的行为不被认为是一种勇敢的行为，是否可以减轻处罚。这在社会上引起了强烈的反响。“毛胡子”的命运引起了全国广大网民的关注和热烈讨论。
昨天上午，就在案件宣判后，一些网友在镇江贴出了“毛胡子”对当地“人民话题”的判断，整个帖子是“三拖四拖”，但这四个字再次引起镇江网友的强烈反响。记者注意到，截至昨晚，已有近10000名网民浏览和发布。
很多网友认为该判决“可以接受”，并对此表示赞赏。网友“乐道”直截了当地说：“判决合理公正！”网友“红枫男”理性地说，“应该说这是一个很好的判断，让勇敢、正直的人感觉更好！”
2、非物质文化遗产继承人杨凤深因非法制造爆炸品用于烟花表演被法院定罪。杨凤深及其家人拒绝接受判决。他们认为烟花是为了继承非物质文化遗产而制造的，不会造成社会危害。他们没有违法，向石家庄市中级人民法院上诉。
2017年12月29日，第二审宣判杨凤深非法制造炸药罪，免予刑事处罚。当法律束缚杨凤深的老年人时，安全与民俗的矛盾已成为公众讨论的热点。很多人说，尽管杨凤深免予刑事处罚，但他的定罪本身是荒谬的。
事实上，从法律的角度来看，这一判决是正当的。我国刑法第一百二十五条规定，非法制造爆炸物，是违反国家有关枪支、弹药、爆炸物管理的规定，非法制造爆炸物的犯罪。杨凤深的“梨花瓶”火药已达到非法制造炸药的“定罪门槛”。
但同时，刑法第十七条规定：“已满七十五岁的人有过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。”第三十七条规定：“轻罪不需要判处刑罚的，可以免除刑罚，但是按照不同的情节处罚。”情节严重的，可以予以训诫或者责令改正、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管机关给予行政处罚或者行政处分。
因此，第二审对杨凤深的判决事实上是合理的，是无可辩驳的。此外，在杨风深之前，浙江也发生过类似的案件，“毒品木偶戏”的继承人涉嫌因“非法制造炸药罪”被拘留。当时，地方法院为“毒品木偶戏”在法律监督下理性继承文化提供了一条道路。
相反，石家庄法院的审理虽然合理合法，但并没有从以往的案件中有效地吸取教训，也没有充分考虑文化和人文情感的特殊性。
(4)司法情感扩展阅读：
名言
信念是由欲望产生的，因为愿意相信会相信，希望会相信，有一种兴趣会相信。--斯特林堡
未来是光明和美丽的。热爱它，向着它前进，为它工作，欢迎它，并尽可能使它成为现实。--谢尼舍夫斯基
把烦恼当作脸上的灰尘，衣服上的灰尘，不惊慌，随时洗脸，永远保持清洁，这不是智慧和快乐吗？对生活的追求，情感的碰撞，进取的热情，可以藏而不穷，可以静而不轻。--余秋雨
人赞美我，却不加痕迹；人们伤害我，却不减一分钱。--佐久间象山
如果这是一朵玫瑰，它将永远开花。--歌德