司法考试主观题答案
一、材料简答题
1、澳大利亚公民方某于1990年8月底来中国广东观光旅游，在此期间与原告中国公民柳某相识并建立了恋爱关系。方某在广东观光两、三天后便返回了澳大利亚。1991午7月17日，方某再次来到广东，与柳某相处一个星期后，便于同月25日在广州市民政局办理了结婚登记手续。由于双方婚前相处的时间短，彼此了解不够，且婚后柳某拒绝与方某同居，双方无法建立起夫妻感情，双方互相埋怨。1991年8月2日，柳某以双方婚前了解不够，感情基础差，婚后无法建立起感情，夫妻关系无法维持为理由，向广州市白云区人民法院起诉，要求与方某离婚。方某在答辩中也认为双方大妻关系确难以维持，表示同意离婚，但要求将婚后所购的录像机一部归其所有。柳某对此表示同意。
请问：
1)本案当事人能否依照行政程序办理离婚?
2)对于本案，受理法院有无管辖权?如有，应适用何国法律审理?
答：1)在中国，根据民政部发布的《中国公民同外国人办理婚姻登记的几项规定》第6条的规定，中国公民与外国人在华要求离婚的，不论是双方自愿离婚还是一方要求离婚，一律按诉讼程序办理，不适用行政程序办理，即此种离婚不能按向婚姻登记机关办理离婚登记的程序获得离婚的法律效果。
2)中国公民对不在中国领域内居住的人提起离婚之诉，属于有关身份关系的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 的规定，该诉讼由原告住所地或经常居住地的人民法院管辖。因此对于本案，广州市白云区人民法院有管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第147条的规定，中国公民和外国人离婚适用受理案件的法院所在地法律，本案应适用中国婚姻法审判。
2. 2018年法考刑法主观题答案
刑法，一直是司法考试的重点和难点。很多实务上的问题，根据不同的学说，都有好多种答案。而且，在考试中，尤其是在主观题的考察中，又着重考察多种处理角度，这样也加大了法律考试的难度。就像这道2018年的法考真题，每个老师都有每个老师的不同理解。由于处于学习阶段，就不得不借鉴多种参考意见，以保证在下次的考试中，可以从容应对。在法律考试中，最难拿分的就是刑法，但不能因为难拿就放弃，还是要督促自己，继续努力。
【案情】
王某组织某黑社会性质组织，刘某、林某、丁某积极参加。一日，王某、刘某在某酒店就餐，消费3000元。在王某结账时，收银员吴某偷偷调整了POS机上的数额，故意将3000元餐费改成30000元，交给王某结账。王某果然认错，支付了30000元。
王某发现多付了钱以后，与刘某去找吴某还钱，吴某拒不返还。王某、刘某恼羞成怒，准备劫持吴某让其还钱。在捆绑吴某过程中，不慎将吴某摔成重伤，因为担心酒店其他人员报警，故放弃挟持，离开酒店。
在王某和刘某走出酒店时，在门口被武某等四名保安拦截。王某遂让刘某打电话叫人过来帮忙，刘某给林某、丁某打电话，并私下叫二人带枪过来，林某二人将枪支藏在衣服里，护送王某上了私家车。
武某等人见状遂让四人离开。王某上车以后气不过，让刘某“好好教训这个保安”，随即开车离开。刘某随即让林某、丁某二人开枪。林某、丁某二人一人朝武某腿部开枪、一人朝腹部开枪。只有一枪击中武某腹部，导致其死亡，现无法查明是谁击中。
【问题】
1、关于吴某的行为定性，有几种处理意见？须说明理由。
2、王某、刘某对吴某构成何罪？须说明理由。
3、王某、刘某、林某、丁某对武某的死亡构成何罪？（其中王某的行为有几种处理意见）？须说明理由。
【关键词】
（1）被骗人处分意识的必要认识内容（财物性质，数量）；
（2）索债型非法拘禁，结果加重犯；
（3）共同犯罪，共同正犯均对结果负责，因果关系；
（4）教唆犯；
（5）黑社会性质组织，集团犯罪首要分子。
【参考答案】
（一）对于吴某的行为，有盗窃罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪三种处理意见。
吴某基于非法占有目的，修改刷卡数额，对王某实施了欺骗行为，是否构成诈骗罪，涉及到 被骗人处分意识的必要认识内容 的理解（是否需对财物的数量有认识） 。
观点一：构成盗窃罪。
理由是：如认为作为诈骗罪构成要素的被骗人的处分意识，不仅要求认识到转移占有的财物的性质，也需认识到财物的数量。则本案中被骗人王某未认识到多支付的钱款数额及其转移占有的事实，对该数额（27000元）的钱款，系在被害人不知情的情况下转移占有。吴某系盗窃行为，根据刑法第264条，构成盗窃罪。
观点二：构成诈骗罪。
理由是：如认为作为诈骗罪构成要素的被骗人的处分意识，只需认识到转移占有的财物的性质，无需认识到财物的数量。则本案中被骗人王某已认识钱款转移占有的事实，有处分财物的行为。吴某利用虚构数字的方式骗取王某实施处分行为，对该数额（27000元）的钱款，依照刑法第266条，构成诈骗罪。
另可答观点三：信用卡诈骗罪。
理由是：如欺骗王某结账时在POS机上刷用信用卡，可被认为是利用被害人错误的间接正犯行为，系 冒用他人信用卡的间接正犯行为 ，根据刑法第196条第1款第3项，构成信用卡诈骗罪。
（二）王某、刘某对吴某构成非法拘禁罪（致人重伤）。
1、王某、刘某对于多付出的钱款，客观上具有合法的求偿权；主观上不具非法占有目的。劫持捆绑吴某的行为，不能构成抢劫罪或绑架罪。
2、二人劫持吴某让其归还应还钱款，非法剥夺他人自由的非法拘禁行为，根据刑法第238条第3款的规定，构成非法拘禁罪。
3、在拘禁过程中过失致人重伤，触犯过失致人重伤罪，根据第238条第2款的规定，系结果加重犯，构成非法拘禁罪（致人重伤）。
（三）关于王某、刘某、林某、丁某对武某的死亡的行为定性
1、对于正犯 林某 ，构成 故意伤害罪（致人死亡） 。 与丁某在故意伤害罪的范围内构成共同犯罪。
（1）林某、丁某一人基于伤害故意、一人基于杀人故意，共同实施了致死行为，根据行为共同说（或部分犯罪共同说），依照刑法第25条第1款， 二 人在故意伤害罪的范围内构成共同正犯。
（2）虽无法查明何人致死，但系共同正犯行为导致，故二人对于死亡结果，均需共同承担刑事责任。
（3）林某欲射击武某腿部，主观上具有伤害故意，客观主观统一，根据刑法第234条，构成故意伤害罪（致人死亡）。
2、对于正犯丁某，构成 故意杀人罪（既遂） 。与林某在故意伤害罪的范围内构成共同犯罪。
（1）丁某与林某系共同犯罪，客观上共同对死亡结果负责，系致死行为。
（2）主观上欲射击武某腹部，主观上具有杀人故意，客观主观统一，根据刑法第232条，构成故意杀人罪。
3、对于教唆者刘某，构成 故意伤害罪（致人死亡） ，系教唆犯。
（1）客观上，正犯林某实施了伤害行为，丁某实施了杀人行为；系刘某教唆引起，实施了教唆行为。
（2）主观上，刘某基于“教训”意图教唆二人，系故意伤害罪的教唆故意，客观主观统一于故意伤害罪（致人死亡），根据刑法第29条，构成教唆犯。
4、对于王某，可能被认定为故意伤害罪（致人死亡），或故意杀人罪（既遂），涉及 集团犯罪首要分子承担责任范围 的问题。
观点一：构成 故意伤害罪（致人死亡） ，系教唆犯。理由同上述刘某。如只考虑其实施的本案具体行为，并认为丁某实施的故意杀人罪是黑社会集团之外的个人行为。因其基于“教训”意图教唆他人，根据刑法第29条，构成故意伤害罪（致人死亡）的教唆犯。
观点二：构成 故意杀人罪（既遂） 。 因王某系黑社会性质组织的领导者，属于集团犯罪首要分子。如认为丁某实施的故意杀人罪是黑社会集团范围内的犯罪。根据刑法第26条第3款，需按照黑社会性质组织这种特定犯罪集团所犯全部罪行处罚。故其应对丁某实施的故意杀人罪（既遂）负责。
（四） 此外，王某组织黑社会性质组织，刘某、林某、丁某积极参加，根据刑法第294条第1款的规定，王某构成组织黑社会性质组织罪，刘某、林某、丁某构成参加黑社会性质组织罪。应当与前述罪名，数罪并罚。
【参考答案二】
注：杨艳霞作答（中国政法大学 副教授 法考名师）
【答案】1.关于吴某的行为定性，有两种处理意见。
没有明确的处分意识，仅有自愿的转移财产行为是否能构成诈骗罪，在理论上有不同观点。
（1）根据处分意识不要说，吴某的行为构成诈骗罪。本案中，王某在支付餐费时，虽然没有意识到自己实际支付的是30000元，而不是3000元，但其确实自愿支付了该笔金额。如果认为构成诈骗罪只需要有自愿的转移财产的行为，而不需要有明确的处分财产的意识，则吴某的行为构成诈骗罪。
（2）根据处分意识必要说，吴某的行为构成盗窃罪。王某在支付餐费时，并没有认识到自己支付的是30000元，他并没有处分30000元给饭店的意识，所以他是在自己不知情的情况下，被吴某盗走了270000元。所以，吴某的行为构成盗窃罪。
【说明1】也可以从成立诈骗罪都需要具备处分意识，但处分意识到底是对具体的金额、物品的处分意识（严格的处分意识），还是对性质相同的金钱、一类物品的处分意识（缓和的处分意识）来回答。如果认为要成立诈骗罪，被害人必须对处分的财物具有完全的意识，在本案中即必须认识到自己支付了30000元，则本案中王某没有处分意识，吴某构成盗窃罪。反之，如果认为被害人只要认识到自己在处分财产，而不要求认识到具体处分了什么，处分了多少，则本案中王某具有处分意识，吴某的行为构成诈骗罪。
2.王某、刘某对吴某构成何罪？须说明理由。
（1）王某、刘某对吴某构成非法拘禁罪。王某、刘某劫持吴某，是为了要回王某无意中多付的钱，二人并无非法占有目的。因此二人的行为不构成抢劫罪。根据刑法的规定，为索债而非法拘禁他人的，构成非法拘禁罪。因此。二人的行为构成非法拘禁罪。
（2）二人在捆绑吴某时，不慎将吴某摔成重伤，根据刑法规定，这属于“在非法拘禁中致人重伤”的情形，成立非法拘禁罪的结果加重犯。
3.王某、刘某、林某、丁某对武某的死亡构成何罪？（其中王某的行为有几种处理意见）？须说明理由。
（1）林某构成故意伤害罪、丁某构成故意杀人罪，二人在故意伤害罪的范围内成立共犯，且均需对死亡结果负责。理由如下：
1）刘某下令让二人“开枪”，但并未明确是杀死武某还是伤害武某，因此难以认定林某、丁某具有故意杀人的共同故意。林某向武某的腿部开枪，说明其只具有伤害武某的犯罪故意，丁某向武某的腹部开枪，说明其具有杀害武某的犯罪故意。根据主客观相一致原则，林某构成故意伤害罪，丁某构成故意杀人罪。
2）由于二人在接到刘某指令后同时向武某开枪，因此二人具有伤害武某的共同故意和共同行为，因此在故意伤害罪的范围内构成共同犯罪。
3）虽然无法查明谁的枪打中了武某的腹部，但是由于二人在故意伤害罪的范围内构成共同犯罪，二人均需为对方的伤害行为负责，丁某的杀人行为也可以被评价为伤害行为，故，无论谁打中了武某的腹部，二人均需对死亡结果负责。
（2）刘某对武某的死亡构成故意伤害（致人死亡）罪。其和林某、丁某共同构成本罪。理由如下：
刘某指使二人向武某开枪，其行为属于故意伤害罪的教唆犯。根据共犯从属性原理，教唆犯需要为被教唆者的实行行为负责，故刘某也构成故意伤害罪，且其需要对武某的死亡负责。
（3）王某的行为构成何罪，有两种不同的处理意见。
1）王某的行为构成故意伤害（致人死亡）罪。王某指示刘某“好好教训一下这个保安”，林某、丁某也是私下带枪过来的，王某对此并不知情。因此其在主观上只具有故意伤害武某的犯罪意图，丁某的杀人行为超出其犯意，其无需负责。
2）王某的行为构成故意杀人罪。王某是黑社会性质组织的首要分子。根据刑法规定，犯罪集团的首要分子对本集团所犯的所有犯罪负责。丁某的杀人行为是受刘某指示后进行的，是为了完成犯罪集团的任务而进行的犯罪，因此王某应当对丁某的杀人行为负责。
【说明2】有的老师认为本题还需要回答王某、刘某、林某、丁某四人构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪，且与后面的犯罪数罪并罚。我认为不需要。因为本题是问了具体问题的题目，只需要按照具体问题回答即可。
【说明3】有的老师认为刘某、林某、丁某三人构成故意杀人罪。这种看法有一定道理。因为开枪是具有高度的致人死亡危险的行为。刘某下令“开枪”，可以认为其对杀死武某至少具有间接故意。
不过，从题目只说“开枪”，而不说“开枪，杀了他”，还特别强调林某是向武某的腿部开枪来看，我觉得将刘某的“开枪”解释为故意伤害的故意可能更符合刑法谦抑性原则。
应该说，“开枪”到底是表示伤害，还是表示杀害，在本题中并不是很明确，属于有争议的表述（命题人可能觉得没有争议）。
从阅卷来看，无论是回答三人共同构成故意杀人罪，还是故意伤害罪，只要回答出三人都需要对死亡结果负责，这个问题就可以得到基本分了。官方答案也可能是（1）故意杀人罪的共同犯罪或者（2）故意伤害罪的共同犯罪。
3. 2020司法考试主观题材料简答题-房屋买卖纠纷
一、材料简答题
1、中国公民张某原与丈夫蔡某侨居马来西亚，解放初期，张某偕子女回中国厦门定居。1958年，张某用丈夫蔡某寄的侨汇购买了厦门市住房一座，房主登记为张某。此后，其子女又先后出国或去香港定居。1987年，张某申请去香港定居获准。因在厦门已无亲人，欲在出境前将此房卖掉。经人介绍，张某在未取得其丈夫同意情况下，与印尼华侨吴某于1989年4月签订了房屋买卖契约，将该房以人民币15000元出卖给吴某。签约后，张某收取了大部分房款，并将部分房屋交给吴某居住。同年10月，双方前往房管部门办理产权过户手续，因张某未能提供其夫同意出卖的证明，房管部门未给其办理产权过户手续。
此后，张某因身体原因，未去香港定居;同时，其夫蔡某得知其卖房之事，从国外来信指责，并通过律师到房管部门，要求不予办理产权过户手续。在此种情况下，张某向吴某表示要求取消买卖房屋契约，各自返还已收取的房款和占住的房屋。吴某因坚持房屋买卖有效，双方不能协商解决，吴某于1990年11月起诉至一审法院，要求确认房屋买卖有效。
请问：
1)本案应适用哪国法律?
2)张某与吴某之间的房屋买卖关系是否有效?
答：
1)双方争议的问题涉及到不动产所有权的转移问题，该不动产在中国厦门，根据《中华人民共和国民法通则》第144条"不动产的所有权，适用不动产所在地法律"的规定，本案应适用中国法律。
2)依据我国婚姻法的规定，夫妻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案争议之房屋是张某与蔡某夫妻关系存续期间所购，应为夫妻共同财产。在一方处分时，双方仍是夫妻关系，因此，其夫妻共同财产的性质一直未改变。
共同共有的财产，依我国法律规定，需得全体共有人同意才可以做处分之行为。共有人之一未得到其他共有人同意擅自处分共有财产，除第三人善意取得外，不发生处分之效力。本案张某在办过户手续时，房管部门已经指出其没有其夫同意出卖的证明，不予办理过户手续，所以，不能认为原告是善意的。
我国《城市私有房屋管理条例》明确规定，房屋所有人由卖共有房屋，须提交共有人同意的证明书。本案作为共有人的蔡某已明确表示不同意，故张某与吴某之间的房屋买卖关系应属无效。
4. 【商法】2019法考主观题案情分析题（10.8）
案情：2012年5月，兴平家装有限公司(下称兴平公司)与甲、乙、丙、丁四个自然人，共同出资设立大昌建材加工有限公司(下称大昌公司)。在大昌公司筹建阶段，兴平公司董事长马玮被指定为设立负责人，全面负责设立事务，马玮又委托甲协助处理公司设立事务。
2012年5月25日，甲以设立司的名义与戊签订房屋租赁合同，以戊的房屋作为大昌公司将来的登记住所。
2012年6月5日，大昌公司登记成立，马玮为公司董事长，甲任公司总经理。公司注册资本1000万元，其中，兴平公司以一栋厂房出资;甲的出资是一套设备(未经评估验资，甲申报其价值为150万元)与现金100万元。
2013年2月，在马玮知情的情况下，甲伪造丙、丁的签名，将丙、丁的全部股权转让至乙的名下，并办理了登记变更手续。乙随后于2013年5月，在马玮、甲均无异议的情况下，将登记在其名下的全部股权作价300万元，转让给不知情的吴耕，也办理了登记变更等手续。
现查明：第一，兴平公司所出资的厂房，其所有权原属于马玮父亲;2011年5月,马玮在其父去世后，以伪造遗嘱的方式取得所有权，并于同年8月，以该厂房投资设立兴平公司，马玮占股80%。而马父遗产的真正继承人，是马玮的弟弟马祎。第二，甲的100万元现金出资，系由其朋友满钺代垫，且在2012年6月10日，甲将该100万元自公司账户转到自己账户，随即按约还给满钺。第三，甲出资的设备，在2012年6月初，时值130万元;在2013年1月，时值80万元。(203/四/五)
问题：
1.甲以设立司的名义与戊签订的房屋租赁合同，其效力如何?为什么?
2.在2013年1月，丙、丁能否主张甲设备出资的实际出资额仅为80万元，进而要求甲承担相应的补足出资责任?为什么?
3.在甲不能补足其100万元现金出资时，满钺是否要承担相应的责任?为什么?
4.马祎能否要求大昌公司返还厂房?为什么?
5.乙搏斗能否取得丙、丁的股权?为什么?
6.吴耕能否取得乙转让的全部股权?为什么?
【答案解析】
1.【考点】设立中的公司的民事地位
【答案】有效，设立中的公司可以实施法律行为。
【思路点拨】筹建中的法人具有民事主体资格，可以从事与法人设立有关的民事行为。《公司法解释(三)》明确规定了公司设立过程中发起人以自己名义或以公司名义签订的合同的效力问题，如果以设立中的公司名义对外签订合同，该合同有效。考生如不了解筹建中的法人享有民事主体资格，容易误认为发起人无权以设立中的公司名义对外签订合同。
2.【考点】非货币财产出资
【答案】不可以。确定甲是否已履行出资义务，应以设备交付并移转所有权至公司时为准，故应以2012年6月初值130万元，作为确定甲承担相应的补足出资责任的标准。
【思路点拨】《公司法》规定了对于作为出资的非货币财产，应当评估作价，核实财产，并办理财产权的转移手续。《公司法解释(三)》规定，如果公司设立时非货币财产未依法评估作价，经评估后确定的价额显著低于公司章程所定价额的，该出资人应当补足差额。但是应以财产权转移至公司时的评估作价为准。考生如不熟悉相关法律规定，容易误认为该财产的评估作价以其他股东要余银带求该股东承担补足责任时为准。
3.【考点】抽逃出资
【答案】满钺不承担法律责任，相应的补足责任由发起人承担。
【思路点拨】本题考查2014年修订前的《公司法解释(三)》第15条，该条规定：“第三人代垫资金协助发起人设立公司，双方明确约定在公司验资后或者在公司成立后将该发起人的出资抽回以偿还该第三人，发起人依照前述约定抽回出资偿还第三人后又不能补足出资，相关权利人请求第三人连带承担发起人因抽回出资而产生的相应责任的，人民法院应予支持。”但是，2014年修订后的《公司法解释(三)》删除了本条，因此根据现行法，本题无明确法律依据。实际上，根据现行《公司法》，即使第三人代垫资金协助发起人设立公司，后发起人将该出资抽回并偿还第三人，补足出资的责任也应由发起人承担，第三人不需要对公司或者债权人承担责任。
本题提示考生，商法、经济法和知识产权法具有“内容常变”的特点，主要原因在于法律、竖芦行政法规和司法解释频繁修订或者新颁。在复习的时候，一方面要留意学习内容的更新，另一方面也要对历年真题的答案保持一份警惕。
4.【考点】股东的出资
【答案】可以。首先，因继承无效，马玮不能因继承取得厂房所有权，而其将厂房投资设立兴平公司，因马玮是兴平公司的董事长，其主观恶意视为所代表公司的恶意，因此也不能使兴平公司取得厂房所有权;其次，兴平公司将该厂房再投资于大昌公司时，马玮又是大昌公司的设立负责人与成立后的公司董事长，同样不能使大昌公司取得所有权。因此所有权仍应归属于马祎，可以向大昌公司请求返还。
【思路点拨】马玮伪造的遗嘱无效，因此马玮不能取得厂房的所有权。《公司法解释(三)》规定出资人以不享有处分权的财产出资，当事人产生争议的，参照《物权法》规定的善意取得制度予以认定。马玮以厂房作为出资投资设立兴平公司，马玮是兴平公司的董事长，其行为的法律后果直接由兴平公司承担，马玮明知自已无权继承，无法取得厂房的所有权，马玮的恶意即为兴平公司的恶意，因此兴平公司无权适用善意取得制度取得该厂房的所有权。兴平公司将该厂房再投资于大昌公司，马玮又是大昌公司的董事长，马玮的恶意同样即为大昌公司的恶意，大昌公司同样无权适用善意取得制度取得该厂房的所有权，所以厂房的所有权仍归马玮，马玮有权要求大昌公司返还。考生如不熟悉相关法律规定，容易误认为虽然马玮不享有厂房的所有权，但是投资于公司并办理了所有权转移手续后，厂房的所有权即归公司，马玮无权要求返还。
5.【考点】股权转让
【答案】不能。乙与丙、丁间根本就不存在股权转让行为，丙、丁的签字系由甲伪造，且乙在主观上不可能是善意，故不构成善意取得。
【思路点拨】本题俯题的关键在于乙是否能适用善意取得制度取得该股权。有些考生可能会误以为办理了股权变更手续，该股权即转移给乙。实际上甲将丙、丁的股权转移给乙，乙是否能取得股权要看乙是否符合善意取得的要件。不论何种情况，乙对甲的无权处分行为都不可能不知情，因此无权取得该股权。
6.【考点】股权的善意取得
【答案】可以。乙自己原持有的股权，为合法有效，故可以有效地转让给吴耕。至于乙所受让的丙、丁的股权，虽然无效，但乙已将该股份登记于自己名下，且吴耕为善意，并已办理了变更登记手续，因此根据《公司法解释(三)》第25条，吴耕可以主张股权的善意取得。
【思路点拨】本题与第5题不同，第5题中乙对于甲无权处分股权的行为知情，因此不能根据善意取得制度取得该股权，但是本题中吴耕属于善意受让人，并且已经办理了股权变更手续，所以吴耕有权根据善意取得制度取得该股权。考生如不能正确区分两题的不同，容易误认为吴耕也不能取得该股权。
5. 【民事诉讼法】2019法考主观题案例分析题（10.10）
案情：居住在甲市A区的王某驾车以60公里时速在甲市B区行驶，突遇居住在甲市C区的刘某骑自行车横穿马路，王某紧急刹车，刘某在车前倒地受伤。刘某被送往甲市B区医院治疗，疗效一般，留有一定后遗症。之后，双方就王某开车是否撞倒刘某，以及相关赔偿事宜发生争执，无法达成协议。
刘某诉至法院，主张自己被王某开车撞伤，要求赔偿。刘某提交的证据包括：甲市B区交警大队的交通事故处理认定书(该认定书没有对刘某倒地受伤是否为王某开车所致作出认定)、医院的诊断书(复印件)、处方(复印件)、药费和住院费的发票等。王某提交了自己在事故现场用数码摄像机拍摄的车与刘某倒地后状态的视频资料。图像显示，刘某倒地位置与王某车距离1米左右。王某以该证据证明其车没有撞倒刘某。
一审中，双方争执焦点为：刘某倒地受伤是否为王某驾车撞倒所致;刘某所留后遗症是否因医疗措施不当所致。
法院审理后，无法确定王某的车是否撞倒刘某。一审法院认为，王某的车是否撞倒刘某无法确定，但即使王某的车没有撞倒刘某，由于王某车型较大、车速较快、刹车突然、刹车声音刺耳等原因，足以使刘某受到惊吓而从自行车上摔倒受伤。因此，王某应当对刘某受伤承担相应责任。同时，刘某因违反交通规则，对其受伤也应当承担相应责任。据此，法院判决：王某对刘某的经济损失承担50%的赔偿责任。关于刘某受伤后留下后遗症问题，一审法院没有作出说明。
王某不服一审判决，提起上诉。二审法院审理后认为，综合各种证据，认定王某的车撞倒刘某，致其受伤。同时，二审法院认为，一审法院关于双方当事人就事故的经济责任分担符合法律原则和规定。故此，二审法院驳回王某上诉，维持原判。(2012/四/五)
问题：
1.对刘某提起的损害赔偿诉讼，哪个(些)法院有管辖权?为什么?
2.本案所列当事人提供的证据，属于法律规定中的哪种证据?属于理论上的哪类证据?
3.根据民事诉讼法学(包括证据法学)相关原理，一审法院判决是否存在问题?为什么?
4.根据《民事诉讼法》有关规定，二审法院判决是否存在问题?为什么?
【答案解析】
1.【考点】管辖
【答案】对本案享有管辖权的有甲市A区法院和甲市B区法院。本案属于侵权纠纷，侵权行为地与被告住所地法院享有管辖权;本案的侵权行为发生在甲市B区，被告王某居住在甲市A区。
【解题思路】法律依据为《民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因此甲市A区、甲市B区法院有管辖权。
2.【考点】证据种类;证据分类
【答案】根据《民事诉讼法》关于证据的分类：本案中，交通大队的事故认定书、医院的诊断书(复印件)、处方(复印件)、药费和住院费的发票都属于书证，王某在事故现场用数码摄像机拍摄的就他的车与刘某倒地之后的状态的视频资料属于视听资料。根据理论上对证据的分类：上述证据都属于间接证据;甲市B区交通大队的交通事故处理认定书、药费和住院费的发票，王某自己在事故现场用数码摄像机拍摄的就他的车与刘某倒地之后的状态的视频资料属于原始证据，医院的诊断书(复印件)、处方(复印件)属于传来证据;就证明王某的车撞倒刘某并致刘某受伤的事实而言，刘某提供的各类证据均为本证，王某提供的证据为反证。
【解题思路】视听资料的本质是需要借助于一定的仪器，本案中王某在事故现场用数码摄像机拍摄的就他的车与刘某倒地之后的状态的视频属于视听资料。而书证的本质是以具体物质载体中所记载的内容证明案件，本案中交通大队的事故认定书、医院的诊断书(复印件)、处方(复印件)、药费和住院费发票属于书证。除了复印件为传来证据，其余的上述所有证据均为原始证据。本证是为了完成就王某的车撞倒刘某的证明责任而提出的证据，因此刘某提交的证据为本证，王某提交的证据是为了反驳刘某的主张，为反证。上述所有证据都不能直接、单独证明案件事实，为间接证据。
3.【考点】判决
【答案】一审法院判决存在如下问题：第一，判决没有针对案件的争议焦点作出事实认定，违反了辩论原则;第二，在案件争执的法律要件事实真伪不明的情况下，法院没有根据证明责任原理来作出判决;第三，法院未对第二个争执焦点作出事实认定。
理由说明：(1)本案当事人的争执焦点是刘某倒地受伤是否为王某驾车撞倒了刘某;刘某受伤之后所留下的后遗症是否是因为对刘某采取的医疗措施不当所致。但法院判决中没有对这两个争议事实进行认定，而是把法院自己认为成立的事实——刘某因受到王某开车的惊吓而摔倒，作为判决的根据，而这一事实当事人并未主张，也没有经过双方当事人的辩论。因此，在这问题上，法院的做法实际上是严重地限制了当事人辩论权的行使。
(2)法院通过调取相关证据，以及经过开庭审理，最后仍然无法确定王某的车是否撞到了刘某。此时，当事人所争议的案件事实处于真伪不明的状态，在此情况下，法院应当根据证明责任分配来作出判决。
【解题思路】当事人有证据但法官无法确信本案待证事实存在与否，即作为裁判基础的法律要件事实处于真伪不明的状态，真伪不明是证明责任发生的前提，此时须根据证明责任分配作出判决，而不是把法院自己认为的事实作为依据判决，一审法院未对双方争执焦点作出事实认定，而认定刘某因受到王某驾车的惊吓而摔倒，当事人均未就这一事实进行辩论，违反了辩论原则。
4.【考点】上诉案件的裁判
【答案】二审法院维持原判，驳回上诉是不符合《民事诉讼法》规定的。因为，依据法律规定，只有在一审法院认定事实清楚，适用法律正确的情况下，二审法院才可以维持原判，驳回上诉。而本案中，二审法院的判决认定了王某开车撞倒了刘某，该事实认定与一审法院对案件事实的认定有根本性的差别，这说明一审法院认定案件事实不清或存在错误，在此种情况下，二审法院应当裁定撤销原判决、发回重审或依法改判，而不应当维持原判。
【解题思路】法律依据为《民事诉讼法》第170条规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;……”因此二审法院维持原判、驳回上诉错误。
6. 法考主观题答题技巧
法考主观题答题技巧：
一、案例指引
本案例考查的考点是共同犯罪，涉及共同犯罪的成立条件、共同犯罪的范围、实行过限的处理、共同犯罪人的分类、共犯从属说、共同犯罪中犯罪形态的认定，对共同犯罪问题进行了全面考查。对于深入理解共同犯罪问题具有很好的参考意义。
二、案件情况
赵某与罗某因口角产生仇恨，赵某遂出资2万元雇请钱某去教训一下”罗某。（事实一）
钱某同意，回家后将此事告诉其妻孙某，并让孙某为自己放风。孙某说“我才不去呢，你自己去吧”，但提示钱某说“把人打伤就行了，别把人打死了”。钱某答应，为此，钱某准备了一根用软实的厚胶布缠好的硬木棒。钱某又找到外甥李某（15周岁）帮忙，商量好一起去伤害罗某，答应事成之后分给李某5000元。（事实二）
为了保险起见，钱某找到周某，骗周某说”我要去罗某家抢劫，你帮我去放风吧”。周某起初不答应，钱某就恐吓周某说抢劫的事也告诉你了，你要不去的话，我明儿灭你的口”，周某被迫同意。（事实三）
第二天晚上，钱某与李某一起进入罗某家，周某在门外放风。钱某见床上有一人睡觉，认为是罗某，遂持硬木棒朝该人身上一顿乱击，将其打得不能动弹。李某暗想“不如砸死算了”，遂操起一个板凳，朝该人头上猛砸几下。钱某先行离开，临走时，发现床头有一部手机（价值8000元），遂临时起意拿走。李某看见了没有制止。（事实四）
李某在钱某走后，为了破坏现场，将房间内的一个电炉插上，并在上面扔了一个纸箱，想引火烧毁罗某家。李某出门后，钱某问李某：“你在后面磨蹭什么？”李某答：“我把屋里的电炉插上了，隔一会儿起火烧他个精光，免得留下证据。”钱某听到后也没说什么。（事实五）
人发现门外没有周某的踪影。原来，周某见钱某、李某入户之后，越想越害怕，不一会儿就逃回家中。（事实六）当晚，罗某家发生火灾，引起相邻数间房屋被烧毁。事后查明，当天罗某因事出差，睡在床上的是罗某患有心脏病的妻子张某，张某因遭受殴击（尸检证明身体伤情为前芦轻伤、头部伤情为重伤），引发心脏病当场身亡，（但不能查明是轻伤还是重伤引发的心脏病）。（事实七）
三、问题
1．对于事实一、事实四、事实七分析：关于致张某死亡的事实，赵某、钱某、李某三人构成何罪？说明理由。
2．对于事实二分析：孙某与钱某是否构成共同犯罪型悔虚？说明理由。
3．对于事实三、事实六分析：周某与钱某、李某是否构成共同犯罪？如构成犯罪，构成何罪？犯罪形态如何？说明理由。
4．对于事实四分析：钱某拿走手机的行为如何定性，李某是否需对此行为负责？说明理由。
5．对于事实五分析：李某引发火灾的行为如何定性，钱某是否雪对此行为负责？说明理由。
6．对于全案分析：赵某、钱某、孙某、李某、周某在共同犯罪中属于何种共犯人，应当如何承担责任？
四、答题要点
1.关于致张某死亡的事实，钱某构成故意伤害罪(致人死亡)，李某构成故意杀人罪(既遂)，赵某构成故意伤害罪(致人死亡)
理由是：钱某、李某系共同正犯，二人实施的共同行为与被害人特殊体质结合，导致死亡，与死亡结果具有因果关系，客观上认定为致死行为。钱某主观上系伤害故意，构成故意伤害罪(致人死亡)。李某主观上系杀人故意，构成故意杀人罪(既遂)。赵某主观上系伤害的教唆故意，构成故意伤害罪(致人死亡)。
2.孙某与钱某不构成共同犯罪。孙某客观上没有实施帮助、教唆、共谋行为，只是附合行为，不能构成共同犯罪。仅是知情不举，不是犯罪。
3.周某与钱某在盗窃罪(入户盗窃)、故意伤害罪的范围内构成共同犯罪；周某与李某在故意杀人罪的范围内构成共同犯罪。
按照共犯从属说，帮助者周某客观上为钱某实施的入户、伤害、盗窃，提供了帮助(物理帮助和心理帮助)，主观上具有帮助入户、抢劫的故意，是钱某实施的盗窃罪(入户盗窃)、故意伤害罪的帮助犯
按照共犯从属说，帮助者周某客观上为李某实施的入户、杀人，提供了帮助(物理帮助和心理帮助)，主观上具有帮助入户、抢劫的故意。李某的非法侵入住宅罪与故意杀人罪是牵连犯，以故意杀人罪论处，所以，周某是李某实施的故意杀人罪的帮助犯。
周某在正犯实行之后逃离，没有切断因果关系，不能认定为共犯卜燃脱离，仍需对正犯造成的结果承担责任，系犯罪既遂。
4.钱某拿走手机的行为构成盗窃罪。钱某的该行为系实行过限李某没有制止的义务，不需对此行为负责，不构成共同犯罪
5.李某引发火灾的行为构成放火罪。放火是因之前二人实施了共同伤害行为进而破坏现场，系共同犯罪行为而引起，钱某具有制止义务，因而构成放火罪，系不作为形式的共同放火罪。
6.(1)对于故意伤害罪(致人死亡)，钱某系实行犯，是主犯。周某系帮助犯，是胁从犯，按照犯罪情节可以从轻、减轻、免除处罚。赵某是教唆犯，系主犯。(2)对于盗窃罪，钱某系实行犯，是主犯。周某系帮助犯，是胁从犯。(3)对于故意杀人罪，李某系实行犯，是主犯。周某系帮助犯，是胁从犯。(4)周某只有一个帮助行为，一个概括的故意，应当以重罪故意杀人罪的胁从犯，或者以抢劫罪的胁从犯论处。
五、扩展分析
共同犯罪是刑法中最重要、最复杂的知识点，在法律职业资格考试中具有相当重要的作用。共同犯罪涉及的问题非常复杂。在学理上，关键是要弄清共同犯罪的成立条件、成立范围、归责原则，共同犯罪人的区分，以确定各行为人的责任和罪名。在司法实务中，共同犯罪案例也比比皆是，最高人民法院、最高人民检察院发布的很多的指导案件、权威案例，都涉及共同犯罪中的疑难问题。诸多司法解释，也对共同犯罪的认定进行解释和规定。弄清此问题，对于司法实务具有相当重要的意义。
7. 法考民法主观题都是有两个答案吗
一般只有一个确定答案。法考民法主观题不是都有两个答案，要根据法条结合具体案例进行分析。