公司法热点问题

㈠ 经济法学比较好的请帮我回答下问题

一、个人独资企业法
（一）个人独资企业的性质
1、个人独资企业不具有法人资格，也无独立承担民事责任的能力。但个人独资企业是独立的民事主体，可以自己的名义从事民事活动。
2、个人独资企业的分支机构的民事责任由设立该分支机构的个人独资企业承担。
【例题】下列关于个人独资企业法律特征的表述中，符合个人独资企业法律制度规定的是 ( )。（2007年）
A、个人独资企业没有独立承担民事责任的能力
B、个人独资企业不能以自己的名义从事民事活动
C、个人独资企业具有法人资格
D、个人独资企业对企业债务承担有限责任
【答案】A
（二）个人独资企业的设立条件
1、对投资人的限制
（1）投资人只能是自然人，不包括法人。
（2）投资人只能是具有中国国籍的自然人，不包括港、澳、台同胞（港、澳、台同胞设立的企业为外资企业）。
（3）国家公务员、党政机关领导干部、法官、检察官、警官、商业银行工作人员等，不得投资设立个人独资企业。
2、对企业名称的限制
个人独资企业的名称中不能出现“有限”、“有限责任”或者“公司”字样。
3、个人独资企业的出资方式（重点）
（1）投资人可以用货币出资，也可以用实物、土地使用权、知识产权或者其他财产权利出资，但不能以“劳务”出资。
（2）投资人可以个人财产出资，也可以家庭共有财产作为个人出资。投资人在申请企业设立时，明确以家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。
【例题1】投资人在设立个人独资企业登记申请书上没有注明是以个人财产出资还是以家庭共有财产出资的，应以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。 （ ）（2005年）
【答案】×
【例题2】某个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资，为维持其他家庭成员的基本生活条件，该投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。( ) （2007年）
【答案】×
【解析】个人独资企业的投资人在申请企业设立登记时明确以家庭共有财产作为个人出资，应当依法以“家庭共有财产”（而非“个人财产”）对企业债务承担无限责任。
【例题3】个人独资企业解散后，其财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，仍不足清偿的，投资人应当以其家庭共有财产予以清偿。（ ）
【答案】×
【解析】个人独资企业的财产不足以清偿债务的，投资人应当以自己个人的全部财产予以清偿。只有在申请企业设立时，明确以家庭共有财产作为个人出资的，才应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。
【例题4】下列关于个人独资企业设立条件的表述中，符合《个人独资企业法》规定的是（ ）。（2002年）
A、投资人可以是中国公民，也可以是外国公民
B、投资人只能以个人财产出资
C、有合法的企业名称
D、企业可以不设固定的生产经营场所
【答案】C
【例题5】根据个人独资企业法律制度的规定，下列各项中，可以作为个人独资企业出资的有（ ）。（2003年）
A、投资人的知识产权
B、投资人的劳务
C、投资人的土地使用权
D、投资人家庭共有的房屋
【答案】ACD
【例题6】下列关于个人独资企业法律特征的表述中，正确的是（ ）。（2005年）
A、个人独资企业是独立的民事主体
B、个人独资企业具有法人资格
C、个人独资企业的投资人对企业债务承担有限责任
D、个人独资企业的投资人可以是中国公民，也可以是外国公民
【答案】A
【例题7】根据《个人独资企业法》的规定，下列各项中，属于设立个人独资企业应当具备的条件有（ ）。（2006年）
A、投资人须为具有完全民事行为能力的自然人
B、有符合规定的法定最低注册资本
C、有企业章程
D、有合法的企业名称
【答案】AD
【解析】（1）选项B：个人独资企业没有注册资本的限制；（2）选项C：个人独资企业没有制定企业章程的强制性义务。
【例题8】下列有关个人独资企业设立条件的表述中，符合个人独资企业法律制度规定的有( )。（2007年）
A、投资人可以是中国公民，也可以是外国公民
B、投资人可以家庭共有财产作为个人出资
C、企业名称中不得使用“公司”字样
D、企业必须有符合规定的最低注册资本
【答案】BC

（三）个人独资企业的事务管理（重点）
投资人可以自行管理企业事务，也可以委托或者聘用他人负责企业的事务管理。
1、投资人的内部限制不得对抗善意第三人（任意限制）
（1）个人独资企业的投资人对受托人或者被聘用的人员职权的限制，不得对抗善意第三人。
（2）投资人委托或者聘用的人员管理个人独资企业事务时违反双方订立的合同，给投资人造成损失的，应当承担民事赔偿责任。
【例题1】下列关于个人独资企业事务管理的表述中，正确的有（ ）。（2005年）
A、投资人不能聘用他人管理企业事务
B、投资人可以聘用他人管理企业事务
C、投资人对受托人职权的限制不得对抗善意第三人
D、投资人对受托人职权的限制不得对抗恶意第三人
【答案】BC
【例题2】甲投资设立乙个人独资企业，委托丙管理企业事务，授权丙可以决定10万元以下的交易。丙以乙企业的名义向丁购买15万元的商品。丁不知甲对丙的授权限制，依约供货。乙企业未按期付款，由此发生争议。下列表述中，符合法律规定的是（ ）。
A、乙企业向丁购买商品的行为有效，应履行付款义务
B、丙仅对10万元以下的交易有决定权，乙企业向丁购买商品的行为无效
C、甲向丁出示给丙的授权委托书后，可不履行付款义务
D、甲向丁出示给丙的授权委托书后，付款10万元，其余款项丁只能要求丙支付
【答案】A
【例题3】个人独资企业投资人甲聘用乙管理企业事务，同时对乙的职权予以限制，凡是乙对外签订标的额超过1万元的合同，必须经甲同意。某日，乙未经甲同意与善意第三人丙签订了一份标的额为2万元的买卖合同。根据《个人独资企业法》的规定，下列关于该合同效力的表述中，正确的是（ ）。
A、 该合同为有效合同，但如果给甲造成损害，由乙承担民事赔偿责任
B、 该合同为无效合同，但如果给甲造成损害，由乙承担民事赔偿责任
C、 该合同为可撤销合同，甲可请求人民法院予以撤销
D、 该合同为效力待定合同，经甲追认后有效
【答案】A

2、对受托人的职权限制（法定限制）
（1）不得擅自以企业财产提供担保；
（2）未经投资人同意，不得从事与本企业相竞争的业务；
（3）未经投资人同意，不得同本企业订立合同或者进行交易；
（4）未经投资人同意，不得擅自将企业商标或者其他知识产权转让给他人使用。
【例题1】某个人独资企业投资人聘用甲管理企业事务，在个人独资企业经营中，甲有权决定将该企业的商标有偿转让给他人使用。（ ）（2003年）
【答案】×
（四）解散和清算
1、清算人
投资人可以自行清算或者由债权人申请人民法院指定清算人进行清算。
【解释1】“投资人”可以自行清算，不包括受托人、投资人的继承人。
【解释2】债权人不能直接清算，只能申请人民法院指定清算人。
【例题】林某以个人财产出资设立一个人独资企业，聘请陈某管理该企业事务。林某病故后，因企业负债较多，林某的妻子作为惟一继承人明确表示不愿继承该企业，该企业只得解散。根据《个人独资企业法》的规定，关于该企业清算人的下列表述中，正确的是（ ）。（2006年）
A、由陈某进行清算
B、由林某的妻子进行清算
C、由债权人进行清算
D、由债权人申请法院指定清算人进行清算
【答案】D
2、债权申报期限
债权人应当在接到通知之日起30日内，未接到通知的债权人应当在公告之日起“60日”内，向投资人申报债权。
3、财产的清偿顺序
（1）所欠职工工资和社会保险费用
（2）所欠税款
（3）其他债务
个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
4、个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在“5年”内未向债务人提出偿债要求的，该责任消灭。
【例题1】根据《个人独资企业法》的规定，个人独资企业解散后，原投资人对企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在一定期限内未向债务人提出偿债要求的，债务人的偿还责任消灭，该期限是（ ）。（2004年）
A、1年 B、2年 C、3年 D、5年
【答案】D
【例题2】张某于2000年3月设立个人独资企业。2000年5月，该企业与甲公司签订一份买卖合同，根据合同约定，该企业应于2000年8月支付给甲公司货款15万元，该企业一直未支付该款项。2001年1月该企业解散。2003年5月，甲公司起诉张某，要求张某偿还上述15万元债务。根据《个人独资企业法》的规定，下列表述中，错误的是（ ）。
A、因该企业已经解散，甲公司的债权已经消灭
B、甲公司可以要求张某以其个人财产承担15万元的债务
C、甲公司请求张某偿还债务已超过诉讼时效
D、甲公司请求张某偿还债务的期限应于2003年1月届满
【答案】ACD
【例题3】以个人财产出资设立的个人独资企业解散后，其财产不足以清偿所负债务，对尚未清偿的债务，下列处理方式中，不符合《个人独资企业法》规定的有（ ）。
A、 不再清偿
B、 以投资人家庭共有财产承担无限责任
C、 以投资人个人的其他财产予以清偿，仍不足清偿的，如果债权人在2年内未提出偿债请求的，则不再清偿
D、 以投资人个人的其他财产予以清偿，仍不足清偿的，如果债权人在5年内未提出偿债请求的，则不再清偿
【答案】ABC
【解析】（1）选项 A：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿；（2）选项B：个人独资企业的投资人在申请企业设立登记时明确以家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任；（3）选项CD：个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在5年内未向债务人提出偿债要求的，该责任消灭。
【例题4】某个人独资企业由王某以个人财产出资设立。该企业因经营不善被解散，其财产不足以清偿所欠债务，对尚未清偿的债务，下列处理方式中，符合《个人独资企业法》规定的是( )。
A、不再清偿
B、以王某的其他财产予以清偿，仍不足清偿的，则不再清偿
C、以王某的家庭共有财产予以清偿，仍不足清偿的，则不再清偿
D、债权人在企业解散后5年内未提出偿债请求的，王某不再承担清偿责任
【答案】D
【解析】（1）个人独资企业的投资人应承担无限责任，选项AB错误；（2）个人财产出资设立的个人独资企业，与家庭共有财产无关，选项C错误。
【例题5】张先生在谈论个人独资企业法的有关规定时讲到以下内容，其中正确的有（ ）。
A、设立个人独资企业时，投资人可以个人财产出资，也可以家庭其他成员的财产作为个人出资
B、个人独资企业可以设立分支机构
C、个人独资企业解散时，可由投资人自行清算，也可由债权人申请人民法院指定清算人进行清算
D、个人独资企业解散清偿债务时，所欠职工工资和社会保险费用应作为第一顺序清偿
【答案】BCD
【例题6】下列关于个人独资企业的表述中，正确的是（ ）。
A、个人独资企业不是独立的民事主体，也不能独立承担民事责任
B、个人独资企业分支机构的民事责任由个人独资企业承担
C、个人独资企业的全部财产不足以清偿到期债务时，应当首先以投资人的个人财产清偿，个人财产仍不足时，以投资人的家庭共有财产清偿
D、个人独资企业不具有法人资格
【答案】BD
【解析】（1）选项A：个人独资企业是独立的民事主体，可以自己的名义从事民事活动。（2）选项C：以个人财产出资设立的个人独资企业，仅以个人财产对企业债务承担无限责任。

（五）民事赔偿责任的优先执行
违反《个人独资企业法》的规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚金、罚款，其财产不足以同时支付的，或者被判处没收财产的，应当首先承担民事赔偿责任。
【相关链接1】上市公司违反《证券法》的规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚金、罚款，其财产不足以同时支付的，应当首先承担民事赔偿责任。
【相关链接2】公司违反《公司法》的规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金的，其财产不足以支付时，先承担民事赔偿责任。
【相关链接3】合伙企业违反《合伙企业法》的规定，应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款、罚金的，其财产不足以支付时，先承担民事赔偿责任。

二、合伙企业法
【解释1】合伙企业分为普通合伙企业（其中包括特殊的普通合伙企业）和有限合伙企业。
【解释2】普通合伙企业的特征是“所有”。“所有的合伙人”（不论出资形式、不论自己是否执行企业事务）对“所有企业债务”（不论是一般的企业债务还是某一个合伙人因故意或者重大过失引起的企业债务）均承担无限连带责任。
【解释3】特殊的普通合伙企业的特征是“先看债务再找人”。（1）某一个合伙人因故意或者重大过失引起的企业债务，由该合伙人承担无限责任，其他合伙人只承担有限责任。（2）一般的企业债务，“所有的合伙人”承担无限连带责任。
【解释4】有限合伙企业的特征是“先看人再确定责任”。（1）只要是普通合伙人，应当对所有的企业债务承担无限连带责任。（2）只要是有限合伙人，对所有的企业债务只承担有限责任。

（一）普通合伙企业
1、合伙企业的设立条件
（1）合伙人
【解释1】合伙人为自然人的，应当具有完全民事行为能力。合伙企业成立后，合伙人丧失民事行为能力的（合伙人被依法认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人），普通合伙人是否应当退伙？有限合伙人是否应当退伙？
【解释2】合伙人可以是自然人，也可以是法人；但个人独资企业的投资人只能是自然人。
【解释3】国有独资公司、国有企业、上市公司以及公益性的事业单位、社会团体不得成为普通合伙人，但可以成为有限合伙人。
【例题】根据《合伙企业法》的规定，在普通合伙企业中，下列各项中，不能成为普通合伙人的是（ ）。
A、国有独资公司
B、国有企业
C、上市公司
D、公益性的事业单位
【答案】ABCD
（2）合伙协议
①合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。
②修改或者补充合伙协议，应当经全体合伙人一致同意；但是，合伙协议另有约定的除外。
【解释】有限责任公司修改公司章程的，应当经代表2/3以上表决权的股东决议通过。
（3）出资
①合伙人可以用货币、实物、知识产权、土地使用权或者其他财产权利出资，也可以用劳务出资。
【解释】只有普通合伙人可以劳务出资，有限合伙人不得以劳务出资。
②合伙人以实物、知识产权、土地使用权或者其他财产权利出资，需要评估作价的，可以由全体合伙人协商确定，也可以由全体合伙人委托法定评估机构评估。
【相关连接1】有限责任公司的股东全部缴纳出资后，必须经法定的验资机构验资并出具证明。
【相关连接2】合营企业以实物、工业产权作价出资的，其作价由合营各方协商确定，或者聘请合营各方同意的第三者评定。
③合伙人以劳务出资的，其评估办法由全体合伙人协商确定，并在合伙协议中载明。
④按照合伙协议的约定或者经全体合伙人决定，可以增加或者减少对合伙企业的出资。
【例题】根据《合伙企业法》的规定，在有限合伙企业中，下列各项中，可以成为有限合伙人出资的有（ ）。
A、劳务 B、实物
C、知识产权 D、土地使用权
【答案】BCD

2、合伙企业财产
（1）合伙企业财产的性质
合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。
（2）合伙人财产份额的转让
①除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。
②合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。
【解释】对内转让只需通知，对外转让应当同意。
（3）合伙人财产份额的出质（重点）
普通合伙人以其在合伙企业中的财产份额出质的，须经其他合伙人一致同意；未经其他合伙人一致同意，其行为无效，由此给善意第三人造成损失的，由行为人依法承担赔偿责任。
【案例】甲、乙、丙成立A合伙企业，甲以小汽车出资（出资后，小汽车属于合伙企业的财产）。甲自己向B借款10万元，未经其他合伙人乙、丙同意，甲以已经作为出资的小汽车质押给债权人B（B不知道该汽车属于甲的出资），该质押无效。如果给债权人B造成损失的，由甲向B承担赔偿责任。
【例题】甲、乙、丙共同出资设立一个普通合伙企业，在合伙企业存续期间，甲拟以其在合伙企业中的财产份额出质借款。根据《合伙企业法》的规定，下列表述中，正确的有（ ）。
A、无须经乙、丙同意，甲可以出质
B、经乙、丙同意，甲可以出质
C、未经乙、丙同意，甲私自出质的，其行为无效
D、未经乙、丙同意，甲私自出质给善意第三人造成损失的，由甲承担赔偿责任
【答案】BCD

3、合伙企业的事务执行
（1）重大事项（重点）
合伙企业委托一个或者数个合伙人执行企业事务的，除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经全体合伙人一致同意：
① 改变合伙企业的名称；
② 改变合伙企业的经营范围、主要经营场所的地点；
③ 处分合伙企业的不动产；
④ 转让或者处分合伙企业的知识产权和其他财产权利；
⑤ 以合伙企业名义为他人提供担保；
⑥ 聘任合伙人以外的人担任合伙企业的经营管理人员。
【相关链接1】修改或者补充合伙协议，应当经全体合伙人一致同意；但是，合伙协议另有约定的除外。
【相关链接2】普通合伙人以其在合伙企业中的财产份额出质的，须经其他合伙人一致同意。
【相关链接3】除合伙协议另有约定外，普通合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。
【相关链接4】除合伙协议另有约定外，普通合伙人转变为有限合伙人，或者有限合伙人转变为普通合伙人，应当经全体合伙人一致同意。
【例题1】根据《合伙企业法》的规定，普通合伙企业的下列事项中，不必经合伙企业全体合伙人一致同意的是（ ）。（2002年）
A、处分合伙企业的不动产
B、改变合伙企业名称
C、合伙人之间转让在合伙企业中的财产份额
D、合伙人以其在合伙企业中的财产份额出质
【答案】C
【例题2】根据合伙企业法律制度的规定，下列合伙企业事务中，必须经全体合伙人一致同意方可执行的有（ ）（2004年）
A、处分合伙企业不动产
B、改变合伙企业名称
C、处分合伙企业知识产权
D、以合伙企业名义为他人担保
【答案】ABCD
【例题3】根据《合伙企业法》的规定，除合伙协议另有约定外，下列各项中，应当由全体合伙人一致同意才能作出决议的是（ ）。
A、出售合伙企业的房屋
B、以合伙企业的名义为另一家企业提供担保
C、转让合伙企业的商标
D、改变合伙企业的名称
【答案】ABCD

（2）合伙人的权利
①各合伙人无论其出资多少，都有权平等享有执行合伙企业事务的权利。
②不执行合伙事务的合伙人有权监督执行事务合伙人执行合伙事务的情况。
③合伙人有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料。
④受委托执行合伙事务的合伙人不按照合伙协议或者全体合伙人的决定执行事务的，其他合伙人可以决定撤销该委托。
（3）合伙人的义务
①合伙人不得自营或者同他人合作经营与本合伙企业相竞争的业务。
②除合伙协议另有约定或者经全体合伙人一致同意外，合伙人不得同本合伙企业进行交易。
【相关链接1】合伙人违反《合伙企业法》规定或者合伙企业的约定，从事与本合伙企业相竞争的业务或者与本合伙企业交易的，该收益归合伙企业所有；给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。
【相关链接2】公司的董事、监事、高级管理人员违反公司章程的规定或者未经股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易，所得的收入应当归公司所有。
【相关链接3】公司的董事、监事、高级管理人员未经股东大会同意，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务，所得的收入应当归公司所有。
【例题1】根据《合伙企业法》的规定，下列关于普通合伙企业合伙人权利的表述中，符合法律规定的有( )。（2007年）
A、合伙人对执行合伙事务享有同等的权利
B、合伙人可以查阅企业会计账簿
C、合伙人可以自营与本企业相竞争的业务
D、执行企业事务的合伙人可以自行决定是否向其他合伙人报告企业经营状况
【答案】AB
【解析】（1）选项A：合伙人无论出资多少，都有权平等享有执行合伙企业事务的权利；（2）选项B：合伙人有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料；（3）选项C：普通合伙人不得自营或者同他人合作经营与本合伙企业相竞争的业务；（4）选项D：合伙事务执行人“有义务”（而非自行决定）向不参加执行事务的合伙人报告企业经营状况和财务状况。
【例题2】甲与乙、丙成立普通合伙企业，甲被推举为合伙事务执行人，乙、丙授权甲在3万元以内的开支及30万元内的业务可以自行决定。甲在任职期间内实施的下列行为中，（ ）属于法律禁止或无效的行为。
A、自行决定向善意的A公司支付广告费5万元
B、未经乙、丙同意，与善意的B公司签订50万元的合同
C、未经乙、丙同意，将自有房屋以1万元租给合伙企业
D、与其妻子一道经营与合伙企业相同的业务
【答案】CD
【解析】（1）选项AB：合伙企业对合伙人执行合伙企业事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗不知情的善意第三人。（2）选项C：除合伙协议另有约定或者经全体合伙人同意外，普通合伙人不得同本合伙企业进行交易。（3）选项D：普通合伙人不得自营或者同他人合作经营与本合伙企业相竞争的业务。

（4）合伙事务执行的决议办法
合伙人对合伙企业有关事项作出决议，按照合伙协议约定的表决办法办理。合伙协议未约定或者约定不明确的，实行合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过的表决办法。《合伙企业法》对合伙企业的表决办法另有规定的，从其规定。
【相关链接】股份有限公司董事会的决议通过方式：董事（一人一票）并经全体董事过半数通过。
【例题】根据《合伙企业法》的规定，合伙人对合伙企业有关事项作出决议，按照合伙协议约定的表决办法办理。合伙协议未约定或者约定不明确，《合伙企业法》又没有规定的，实行（ ）的表决办法 。
A、合伙人一人一票并经全体合伙人过半数通过
B、合伙人一人一票并经全体合伙人三分之二以上通过
C、合伙人一人一票并经全体合伙人一致通过
D、合伙人一人一票并经出席会议的合伙人过半数通过
【答案】A

4、合伙企业的损益分配（重点）
（1）合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理。
（2）合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照“实缴出资”比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担（2007年重大调整）。
（3）合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。
【相关链接1】有限合伙企业不得将全部利润分配给部分合伙人；但是，合伙协议另有约定的除外。
【相关链接2】有限责任公司的股东按照实缴的出资比例分取红利；但是，全体股东可以事先约定不按照出资比例分取红利。
【相关链接3】有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权时，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
【例题1】根据合伙企业法律制度的规定，合伙企业协议未约定利润分配和亏损分担比例的，其利润分配和亏损分担的原则是（ ）。
A、由各合伙人平均分配利润和分担亏损
B、按各合伙人实际出资比例分配利润和分担亏损
C、由各合伙人协商决定
D、申请人民法院裁定利润分配和亏损分担比例
【答案】C
【例题2】根据《合伙企业法》的规定，合伙协议未约定合伙利润分配和亏损分担比例的，经合伙人协商不成的，合伙人之间分配利润和分担亏损的原则是（ ）。
A、按各合伙人的实缴出资比例分配和分担
B、按各合伙人贡献大小分配和分担
C、在全体合伙人之间平均分配和分担
D、由各合伙人协商决定如何分配和分担
【答案】A

㈡ 关于企业兼并的法律法规 而且是针对非购买方式的企业兼并

关于企业收购兼并的若干法律问题
企业的兼并与上市，是我国经济体制改革至今的一大热点问题，也是进一步发展我国社会主义市场经济、促进产业结构调整，培育合格的具有世界竞争力的市场主体的必然要求。尤其我国企业目前面临即将加入WTO后带来的市场冲击，迫切需要通过收购兼并来壮大企业规模、扩张市场份额，以使企业在入世后处于不败之地。同时，随着我国资本市场发育和日趋走向成熟，除涉及因“借壳上市”、“买壳上市”而进行的上市公司收购大战外，其他非上市企业之间的收购和兼并也逐渐增多，如自去年以来成为热点的加油站抢购、网络公司股权收购等等，这些均表明企业之间的收购兼并活动从九七年代初的政府行政命令已上升至企业内在自主需求的层面上来。由于上市公司收购兼并较为复杂，证券法中关于上市公司收购的规定就有16条之多，故本文在此不再进行阐述。现笔者仅就自己作为律师经办非上市企业之间收购兼并业务所涉的若干问题作些探讨。
一、关于企业收购兼并的方式
我国目前的企业登记主要分为两大类，一是按企业法人登记条例登记注册的企业，主要为国营全民企业、集体企业、联营企业、个体工商户；二是按公司登记条例登记注册的现代公司制企业，主要为股份有限公司、有限责任公司，当然还存在数量不多的个人独资企业、合伙企业及股份合作制企业。所以，关于企业收购、兼并的方式也按该等被收购企业性质的差异而有所不同。对按企业法人登记条例登记的企业来说，企业收购实际上是资产的收购，企业的兼并是指一个企业购买其他企业的产权，使其他企业失去该法人资格或改变法人实体的一种行为。而对于按公司制登记的企业，则企业的收购系股权的收购，而企业的兼并则就是我国公司法规定的吸收合并方式。公司法第184条规定，“一个公司吸收其他公司为吸收合并，被吸收的公司解散。”因此，在被收购企业为公司制企业的情况下，收购一方的目的在于取得被收购公司的控制权，所以，收购成功后，该被收购企业是否解散注销，均取决于收购方的经营战略，也可以不注销，保留其法人地位，让该公司作为收购一方的子公司存在。但兼并成功后，则被兼并的企业必须解散注销。
根据1989年国家体改委等部门颁布的《关于企业兼并的暂行办法》中，规定了企业兼并主要为四种形式：一是承担债务式，即在资产与债务等价的情况下，兼并方以承担被兼并方债务为条件接收其资产；二是购买式，即兼并方出资购买被兼并方企业的资产；三是吸收股份式，即被兼并企业的所有者将被兼并企业的净资产作为股金投入兼并方，成为兼并方企业的一个股东；四是控股式，即一个企业通过购买其他企业的股权，达到控股，实现兼并。在企业收购兼并的实践中，近几年来，又出现了以换股方式、以资产置换方式、以债权作为支付方式等收购兼并的新形式，上述新的形式由于操作起来较为复杂，又涉及到换股的基准日、无形资产的定价等诸多方面的问题，因此选择具有经验的中介机构参与，则利于收购兼并工作的顺利开展。尤其需要提及的是，根据有关规定，拟将来发行股票和上市的企业，发生重大资产（股权）置换、收购或出售增减资本的，应聘请有证券期货从业资格的中介机构承担验资、资产评估、审计等业务。若当初聘请的系没有上述证券从业资格的中介机构承担上述业务，在申请发行上市前须另聘有证券期货从业资格的中介机构复核并出具专业报告。所以，企业在进行每次收购兼并活动时，须有“风物长宜放眼量”的远虑。
二、关于企业收购兼并的合同主体
公司制企业国有股权有偿转让和国有企业整体产权或部分产权有偿转让是出让持股权，出让主体只能是管理者（或称主管单位）或持股者，企业本身不能成为收购兼并的出让主体。国有企业重要资产有偿转让和行政事业单位资产有偿转让不是产权转让，而是资产转让，出让主体不是管理者和持股者，而是该企业和行政事业单位本身。《全民所有制工业企业转换经营机制条例》规定：企业享有资产处置权，但对关键设备、成套设备和重要建筑物进行抵押或有偿转让，必须经政府主管部门批准。企业的重大资产不直接表现为国有资产，但它的处置对国家所有者权益影响较大，因此作为国有资产处置的一种形式；而非重大资产的处置属于法人行为，一般不属于国有资产处置的范畴。所以，具体地说，如果在企业收购兼并活动中，被收购企业系国有或集体企业，且又系整体产权收购的，则该收购合同的主体应为该企业的主管单位。倘若收购行为所涉及的仅是被收购企业的资产，则签约主体可以是该企业本身，但该资产转让与收购行为须获主管单位的书面批准。至于以公司制登记的企业，则股权转让的合同主体则应为在工商部门登记的投资股东。
实践中，还常常遇到工商登记材料中反映的投资主体与该企业的实际投资主体存在差异的情况。笔者曾经办过这样一例产权主体存在争议的业务，本市一家主营软件开发方面科技企业，90年代初企业成立时由现公司法人代表借款50万元投入，但因担心政策变化和私营企业受排挤，故挂靠在一全民企业名下，工商登记为全民企业投资的集体企业。经过多年苦心经营，现企业净资产达二千多万并拟改制和转让部分股权给风险投资公司，但是在工商查询时却发现原挂靠企业早已歇业，而该企业的上级单位又不了解属下竟还存在这样一个盈利丰厚的“孙子辈”企业，因而产权法律关系尤为复杂。当然，最后经过律师出具产权界定法律意见书及国资部门的“明察秋毫”，终于使该企业的产权最终界定为该法人代表个人所有，合法权益获得有效保护。据此，笔者需要说明的是，在企业收购兼并中，如果发现企业产权主体不明的情况，必须首先按照“谁投资，谁主张权利”的原则提请政府有关部门进行产权界定，切莫“将错就错”将非真正投资者作为合同主体予以签约，否则，将来仍是问题多多，时间愈长则法律关系愈加搞不清楚。
此外，企业的收购兼并还须遵循一些程序上的规范性要求，《上海市产权交易管理办法》中第5条规定，出让国有企业的，在作出出让决定之前，应当听取出让企业职工代表大会、工会的意见。出让城镇集体所有制企业的，应当经出让企业职工代表大会通过并作出决议。同时，按照《国有资产评估管理办法》及其实施细则规定，国有资产占有单位资产转让、拍卖、收购、兼并等，须进行国有资产的评估和确认。上海市的有关规定还明确，国有产权的出让价格，应以国资部门确认的评估值作为底价，出让价格低于90%的，应当经国资部门批准。同样，若集体产权出让价格低于中介机构资产评估值的90%，也应当经集体产权所有者的同意。
三、关于企业收购兼并中的土地使用权
无论是资产收购还是企业兼并，在企业的购并活动中均会涉及到土地问题，而客观上由于我国有关土地方面的法律法规较为复杂且政策、规章作经常性的调整，而土地使用权取得又分为国有划拨、出让、批租等方式，若收购农村集体企业，还涉及到农村集体土地等等，所以土地处置常常成为企业收购兼并中最棘手的难题之一。
按照《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》中第23条、24条规定，土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附属物所有权随之转移；土地使用者转让地上建筑物、其他附属物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让。同时法律又规定，只有出让性质的土地使用权才能转让，因此，对于企业购并活动中的资产收购而言，涉及房屋、建筑等不动产的，一般都要对该收购资产所涉土地使用权办理出让手续，补交出让金。根据1998年国家土地局颁布的《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》中第6条规定“国有企业破产或出售的，企业原划拨土地使用权应当以出让方式处置。”而对于企业购并活动中采取兼并方式或进行部分资产收购后作为投入对该企业进行改制的，则区分不同情况存在土地使用权出让、保留国有划拨和国有土地租赁三种方式。根据《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》第5条规定，“非国有企业兼并国有企业的，应当采取出让或租赁方式处置。”第8条中规定“国有企业兼并国有企业或非国有企业以及国有企业合并、兼并或合并后的企业是国有企业生产企业的；在国有企业兼并、合并中，被兼并的国有企业或国有企业合并中的一方属于濒临破产的企业”，则经批准土地使用可以采取保留划拨方式处置，但保留划拨用地方式的期限不超过五年。
需要指出的是，今年初国土资源部下发的《关于改革土地估价结果确认和土地资产处置审批办法的通知》中对土地使用权的处置又有了一些新的规定，进一步明确为支持和促进企业改革，企业原使用的划拨土地，改制前只要不改变土地用途，可继续以划拨方式使用，改制后只要用途符合法定的划拨用地范围，仍可继续以划拨方式使用，而且企业改制时可根据划拨土地的平均取得和开发成本，评定划拨土地使用权价格，作为原土地使用者的权益，计入企业资产。因此，对于企业之间的收购兼并来说，以股权收购或企业兼并后进行改制的，被收购或兼并的企业仍可按上述规定方式使用土地。
四、关于涉及外资的购并问题
涉及外资的企业收购和兼并，主要表现为二个方面，一是内资收购兼并三资企业；二是外资直接通过购并内资企业方式进行直接投资。
对于内资企业兼并三资企业来说，遇到问题较多的是税务问题，因为按照我国外商投资的有关法律、法规规定，作为外商投资企业，外资比例必须在25%以上，同时中外合资经营企业所得税法和外国企业所得税法第5条又规定，如果经营期不到10年而提前解散时，应当补缴已减免的企业所得税税款。因此，倘若由于内资收购后导致该合资企业的外方股权比例低于25%，则势必使企业性质发生变化和补缴所得税。实践中，笔者曾经办过这样的案例，但最终通过股权收购后中方增资方式解决了所得税补缴问题。因为按照国家税务总局1997年颁布的《关于外商投资企业合并、分立、股权重组、资产转让等重组业务所得税处理的暂行规定》第五条规定，凡股权重组（包括股权转让、增资扩股）前企业的外国投资者持有的股权，在企业重组业务中没有退出，而是已并入或分入合并、分立后的企业或者保留在股权重组后的企业的，不论重组前的企业经营期长短，均不适用税法第8条关于补缴已免征、减征的税款的规定。
至于外资以收购兼并方式进行直接投资目前也已逐渐成为外商投资的一个新特点，但由于相关的法律、法规尚不健全，故仍许多法律规范尚需调整，例如外资购并上市公司股权问题等等。但最近上海产权交易所和上海市外国投资促进中心共同推出了“上海市设立外资并购快速通道“，规定利用快速通道条件包括：收购兼并项目符合国家有关的产业投资政策，在上海产权交易所完成并购交易，该收购项目的成交金额不超过1千万美元。外资委在审批程序上将对此提供最大方便，鼓励境外投资者参与国有企业改制，推动非上市国有企业股权结构的调整和股权交易。
总之，企业收购兼并涉及到公司、股东、债权人等诸多利益的保护，相应地需要对多种经济关系进行法律调整。而我国的法律体系正经历着一场变革，因而具有着过渡性质，既保留着计划经济下的一些法律规定，又发展出一些适用于市场经济的典章规则。而购并活动中作为标的物的企业，与一般商品相比，其物理边界要模糊得多。因此除笔者在本文中所述的几个问题外，实际上企业购并还涉及到目标企业的价值评估、抵押权等潜在债务问题、职工安置等诸多方面，所以，对于数额较大的企业购并活动，收购方应通过专门中介机构对拟收购兼并企业的经营、管理、债务、法律和组织制度的信息收集和评估判断，以有效促进收购兼并活动的顺利开展。
参考资料：http://esoftbank.com.cn/wz/10_5295.html

兼并、合并和收购重组
兼并与收购是市场经济中资产重组的重要形式。兼并的含义是指两个或两个以上的公司通过法定的方式重组，重组后只有一个公司继续保留其合法地位。合并是指重组以后，原有公司都不再继续保留其合法地位，而是组成一个新公司。收购是指一家公司在证券市场上用现金、债券、股票购买另一家公司的股票和资产，以获得对该公司的控制权，该公司的法人地位并不消失。企业的兼并与收购往往同时进行，成为购并。
企业购并作为资产重组的重要杠杆，具有以下作用：一是与企业自身积累方式相比企业购并能够在短时间内迅速实现生产集中和经营规模化。二是有利于减少生产同一产品的行业内的过度竞争。三是与新建一个企业相比，企业兼并可以减少资本支出。四是有利于调整产品结构，加强优势产品，淘汰无前途、无市场的产品，加快支柱产业的形成，促进产业结构的调整。五是通过债务重组和增加资本金，实现资本的优化。
由于上述作用，企业兼并与收购成为市场经济中企业存量资产调整和优化组合的重要形式。既然如此，为什么企业兼并收购不能成为我国企业资产重组的重要形式呢。理由是，企业购并作为一种复杂的经济行为及产生有了一定的社会经济条件，而社会经济条件的发展完善反过来对企业购并发展起推动作用。因此，企业购并所依存社会经济环境是否完善，在深层次上制约着企业购并自身机制的发育和成长。企业购并所依存的社会经济条件包括：
一是健全的市场体制和机制，主要包括以为导向配置资源、完善的市场体系和健全的市场机制；
二是健全的法律环境。法律环境是企业购并的社会经济条件的有机组成部分。企业购并的市场化要求以完善有序的法律环境为保障。包括公司法、证券法、反垄断法、社会保障法等等；
三是良好的社会保障环境。企业并购必然带来人员重新安置问题，要求有完善配套的社会保障体系作后盾，否则，企业并购就难以进行。一套完备的社会保障体系主要包括：社会保险、社会救济、社会福利、社会优抚、医疗保障制度等内容。除此之外，企业兼并收购还需要政府政策的支持。
从我国目前来看，企业并购发展所需的上述社会经济条件均不具备，我国的市场经济还不很发达，市场体系和市场机制不健全，特别是企业并购所依托的资本市场还很不完善，企业并购所需的法律法规也不完善，社会保障体系还没有完全建立起来。可见，企业并购所需的社会经济条件均不具备，这从根本上制约我国企业兼并活动的发展。正因为如此，现阶段利用企业兼并进行资产重组遇到了一系列的障碍和阻力，既有体制上的障碍，又有政策(如财税、金融、人事、劳动政策)障碍；既有经济因素障碍，又有非经济因素(如政治安全和社会稳定等)障碍。这些障碍因素决定了企业兼并收购在目前不可能成为我国资产重组的主要方式。
然而，并购会在经济周期的低谷中呈现一片繁荣。2008年12月9日，银监会出台了《商业银行并购贷款风险管理指引》，这可以说是帮助国内企业应对当前国际金融危机冲击的重要手段，为保增长、扩内需、调结构，新增了又一金融引擎。目前，不少企业在全球金融海啸中惨淡经营甚至濒临倒闭，同时，很多拟并购扩张的企业也因资金问题而焦虑，并购贷款的推出正好为其提供了融资渠道。资产重组和并购是短期内快速提升企业盈利能力的一种途径，而重组并购后的赢利预期将给市场无限的想象空间。2009年注定是并购重组兴起的一年。世界并购史表明，大型并购浪潮往往先于经济复苏而兴起，而各国货币政策正无限接近零利率，资产和资源价格也为并购提供了绝佳的历史机遇。
破产重组

破产重组，最广义的涵义包括企业倒闭和清算。清算是公司依法被宣布完全解体，资产全部变卖，进行偿债。因而会产生一种企业淘汰方式的资产重组。
破产不只是企业倒闭、清算，而且包括依法重组和调整。狭义的破产重组使企业依法进行财务整顿后存活下来。调整是在法庭之外，由债权人以债务人进行的和解存活。可见，重组和调整均是资不抵债而需要破产的企业，经过财务整顿，实现资本结构重组，以及经过领导班子的调整，生产、经营计划的转变，而获得重生。这种破产重组与调整作用是：
第一，有利于债权人避免在破产清算中因资不抵债而受损；
第二，有利于职工防止企业解散引起的大量失业及其带来的社会震荡；
第三，有利于企业避免因破产而信誉受损。
尽管如此，破产的清算形式仍是破产的主要形式，它促进了资产的流动、再配置和再组合，起着结构调整和扶优汰劣的作用。在西方发达的资本主义国家，破产是市场经济中一种正常现象，每年破产倒闭的企业动辄数十万家。但是，在中国市场经济不发达，破产机制不完善，破产立法不健全的进行条件下，企业破产的难度相当大，甚至比企业兼并实施难度还要大的多。正因为如此，国家政策鼓励“多兼并，少破产。”
国有企业实施破产的难点主要来自以下几方面：
一是企业产权理顺难。国有企业破产涉及到由谁来批准决定，谁来申请，谁来承担经济风险与损失，清偿给谁的问题。而国有的产权关系十分复杂，由谁来代表国家行使所有权，还是一个亟待解决的问题；
二是资产变现难。目前，我国资产变现的经济条件还不完备，拍卖行业刚刚起步，中介机构不健全，使得破产资产拍卖变现不方便、不规范。
三是职工分流难。由于我国社会保障制度不健全国有企业破产时的职工安置便成为一个重大难题，这是当前制约我国破产制度实施的关键因素。四是法制规范难。目前，有关企业破产的法律法规还相当不健全，很多方面无法可依，有的则有法不依，以令代法，如破产企业的破产清算组的成员结构组成、破产程度的确定、法律文件的生效条件、文书的形式诸方面都很不规范，缺乏对债权人的法律保护，为破产逃债留下了缺口。由于上述种种因素的制约，我国企业破产的难度相当大。
来自网络
祝顺！

㈢ 我国公司资本制度改革的内容和意义

我国公司资本制度是公司法的重要组成部分。最近，随着公司法修改的呼声及公司法修订工作的开始，现行公司法中公司资本内容的规定是否应当修改，怎样修改，成为商法学家关注，探讨的热点。主流观点认为：应当以授权资本制取代法定资本制，降低甚至取消注册资本最低限额，笔者对这种观点的产生（主要来自公司法）及依据进行了分析，并从公司法修改的价值取向和中国经济的发展现状论述了我国公司法修改中涉及公司资本制度方面以授权资本制取代法定资本制的弊端，从而主张以法定资本制为基础进行变革，改股东认定资本后一次实缴为分次实缴，并在公司运营过程中主张对资本增减变动增加信息公开的相关规定的资本制度。

㈣ 公司承担社会责任的意义与途径

一、公司社会责任的概念

公司社会责任是当今各国政府、企业界、学术界和社会各界都十分关注的热点焦点问题。《十六届六中全会决定》指出,要“着眼于增强公民、企业、各种组织的社会责任”。因此,强化公司社会责任不仅是公司法的重要内容,也是构建和谐社会的重要内容。

所谓公司社会责任（corporatesocialresponsibility）,是指公司不能仅仅以最大限度地为股东们赚钱作为自己的唯一存在目的,应当最大限度地关怀和增进股东利益之外的其他所有社会利益,包括消费者利益、职工利益、债权人利益、中小竞争者利益、当地社区利益、环境利益、社会弱者利益及整个社会公共利益等内容,既包括自然人的人权尤其是社会权,也包括法人和非法人组织的权利和利益。公司社会责任理论与利益相关者（stakeholderornon-shareholderconstituencies）理论表述虽有不同,但其核心内容相同,都体现了对公司营利性之外的社会性的关注。公司社会责任的核心价值观是以人为本,而非以钱为本。公司社会责任既是一种公司治理理念,也是一种制度安排,更是一种商业实践。没有公司社会责任的理念,便没有成熟的制度设计；没有自觉的公司社会责任实践,公司社会责任理论也就成了无源之水。而其中的制度设计则扮演着承上启下的作用。

就理念而言,公司社会责任是一种资本观、财富观。公司社会责任强调资本的社会性与伦理性,强调资本有伦理,商业有道德。公司不仅要取得阳光财富,而且要善用阳光财富。不仅公司取得财富的过程要符合法律和商业伦理的要求,而且公司使用与处分财富的过程也要符合法律和商业伦理的要求。公司社会责任就是对资本无伦理、商业无道德的极端理论的彻底否定。

就制度设计而言,公司社会责任的贯彻落实离不开兴利除弊的法律制度与伦理制度的完善设计。例如,政府应当通过政府采购、简化行政手续等手段鼓励公司承担社会责任；立法者应当鼓励投资者尤其是机构投资者的公司社会责任投资。

就商业实践而言,公司应当自觉出台惠及劳动者、消费者、环境利益与社会公共利益的社会责任政策。公司社会责任运动的最高境界不是通过法律与外在舆论的强大压力迫使公司承担社会责任,而是帮助公司社会责任理念深深扎根于公司投资者及其经营者的心灵深处,并随时转化成自觉自愿的公司社会责任运动。

公司社会责任既有实体层面的含义,又有程序层面的含义。作为程序意义上的概念,公司社会责任要求公司决策程序考虑和反映社会利益与社会权。例如,德国的职工监事制度允许职工代表通过担任监事的途径参与公司的决策程序（如任免董事、决定董事报酬、其他重大决策）和监督活动。作为实质意义上的概念,公司社会责任要求公司决策的结果能够对社会利益与社会权负责。例如,美国采取公司利益相关者理论的诸州立法允许公司董事会在作出反收购决策时,可以不拘泥于股东利益最大化的思维方式,而以为了增进利益相关者的正当权益而采取反收购措施。

二、法律意义上的社会责任与伦理意义上的社会责任按照公司社会责任的规范来源为准,公司社会责任可以分为法律意义上的社会责任（如及时足额地履行债务、纳税、支付劳动者工资、保护环境）与伦理意义上的社会责任。落实法律意义上的公司的社会责任主要靠法律责任追究机制,而法律责任又以强大的国家公权力为后盾。可见,法律意义上的公司社会责任乃为刚性的社会义务。强化法律意义上的公司社会责任的条款散见于整个法律体系。立法者不需要、也没有足够的智慧制定一部包罗万象的《公司社会责任法》。但作为底线,公司必须履行法律层面的社会义务,如劳动法、消费者权益保护法、产品质量法、税法和环境保护法设定的社会义务。

近年来,公司界和法律界已经基本树立公司自治、契约自由的市场经济法治理念,而对商业伦理、诚实信用原则和公序良俗原则重视不足。有鉴于此,公司社会责任理论要求公司在开展经营活动时不仅要遵守法律和行政法规中的强行性规范和倡导性规范,而且要自觉遵守商业伦理中的道德规范,自觉恪守公序良俗原则。在2003年媒体报道的云南某地“人体盛”事件中,商家采取的所谓日本式餐饮模式就有毒化消费环境、污染商业环境、损害公序良俗之嫌。当然,公司遵守法律、行政法规和商业伦理,维护社会公共利益和良好社会风俗本身不是终极目的,终极目的在于履行对劳动者、消费者、债权人等利益相关者的社会责任。

如果说法律为公司设定的社会责任是有限的,而伦理为公司设定的社会责任则是无限的。聪明的公司不仅应当成为守法经营的模范,而且应当成为诚实敦厚的儒商。落实道德意义上的公司社会责任主要靠奖励、良心、舆论与市场。可见,伦理意义上的公司社会责任乃为柔性的社会义务。但是,缺乏商业道德、不诚实守信的公司,即使算得上合法公司,也必将为市场所唾弃。有远见、有出息的公司应当努力追求卓越,争取成为信誉卓著,为劳动者、消费者和社会公众信赖和敬重的贵族公司与儒商。建议我国公司自我加压,自觉推出高于法律标准而且独具公司文化特色的《公司社会责任守则》。可喜的是,国家电网公司2005年率先发布公司社会责任报告,在引领公司社会责任实践方面产生了较好的社会效果。行业协会也应针对本行业的具体情况,制定量体裁衣的公司社会责任守则。建议高等院校的工商管理专业的学生开设商业伦理与公司社会责任课程,作为工商管理专业的必修课。

当然,公司承担社会责任应当量力而行,适度承诺。公司承担社会责任有一个默示前提:公司有能力承担社会责任。如果公司陷入瘫痪、破产,就无力承担社会责任。因此,公司社会责任的承诺和标准的确定应当定位于谋求公司利益、股东利益与非股东利益的多赢,将公司社会责任负担控制在公司可持续发展的范围之内。

三、我国新《公司法》的态度

新《公司法》在追求股东价值最大化的同时,强化了公司的社会责任。

为体现以人为本的科学发展观,新《公司法》第5条旗帜鲜明地要求,“公司从事经营活动,必须遵守法律、行政法规,遵守社会公德、商业道德,诚实守信,接受政府和社会公众的监督,承担社会责任”。这是我国社会主义公司法的一大特色,也是我国立法者对世界公司法的一大贡献。虽然美国诸州的公司法中有许多保护和增进公司股东之外其他利害关系人利益的条款,但大多限于在公司董事会面临敌意收购的威胁时,授权或者要求董事会为了非股东利益相关者的利益而采取必要的防御措施。虽然德国的《共同决定法》等相关法律中设有职工监事制度,但在其《股份法》和《有限责任公司法》的总则中缺乏强调公司社会责任的一般条款。

新《公司法》不仅将强化公司社会责任理念列入总则条款,而且在分则中设计了一套充分强化公司社会责任的具体制度。例如,新《公司法》进一步完善了职工董事制度与职工监事制度。就职工监事制度而言,新《公司法》第52条第2款、第71条和第118条要求监事会应当包括股东代表和适当比例的公司职工代表,其中职工代表的比例不得低于三分之一,从而有助于扭转一些公司中职工监事比例过低的现象。就职工董事制度而言,新《公司法》第45条第2款和第68条要求两个以上的国有企业或者两个以上的其他国有投资主体投资设立的有限责任公司以及国有独资公司的董事会成员中有公司职工代表；第45条第2款和第109条第2款允许其他有限责任公司和股份有限公司设立职工代表董事制度。

鉴于公司重组经常造成职工下岗,借鉴欧盟的立法经验尤其是2001年的《欧盟委员会关于全部或部分转让企业或营业时雇员权益的保护指令》,新《公司法》第18条第3款规定:“公司研究决定改制以及经营方面的重大问题、制定重要的规章制度时,应当听取公司工会的意见,并通过职工代表大会或者其他形式听取职工的意见和建议”。新《公司法》第143条虽然原则禁止公司回购自己股份,但例外允许公司为了将股份奖励给本公司职工而回购不超过本公司已发行股份总额的百分之五的股份；同时规定用于收购的资金应当从公司的税后利润中支出,所收购的股份应当在一年内转让给职工。

为了保护职工在公司解散的情况下获得适当的保护,新《公司法》第187条第2款要求公司在缴纳所欠税款之前,除了支付职工工资,还要支付社会保险费用和法定补偿金。而旧《公司法》第195条第2款除了提及“劳动保险费用”外,并未规定“法定补偿金”可以优先支付。

需要指出的是,新《公司法》第5条规定的社会责任条款体现了立法者重视公司社会责任的基本理念,因此位于公司法总则。该公司社会责任条款不仅是强制性、倡导性的法律规定,而且对于统率公司法分则规定、指导法官和律师解释公司法、指导股东和其他公司法律关系当事人开展投资和决策活动具有重要的现实意义。在公司设立、治理、运营、重组、破产等各个环节适用与解释新《公司法》时,也应始终弘扬公司社会责任的精神。

例如,公司社会责任条款授权董事会决策（包括制定反收购措施）时考虑并增进职工、消费者等利益相关者利益。又如,根据公司社会责任的立法理念,公司维持原则应当得到充分尊重。法院在公司解散诉讼、公司破产诉讼、公司设立无效诉讼中要尽量维持公司的生命力。法官在行使自由裁量权的时候,对于可解散、也可不解散的公司,坚决不予解散；对于可破产清算、也可实行破产重整的公司,坚决予以破产重组；对于可确认无效、也可采取瑕疵补救措施确认公司有效的公司,坚决采取瑕疵补救措施。此外,为了落实扩大就业、保护环境等社会公共政策,应当鼓励大公司优先采购中小企业以及环境友好型企业的商品或者服务。

四、强化公司社会责任的理论根据

（一）公司的社会性。

强化公司社会责任的理论依据在于公司的社会性。公司作为投资者的逐利工具,当然具有营利性。但公司作为社会组织的一种,更具有社会性。一些西方传统的经济学家先入为主地假定所有的人都是追求个人私利最大化的经济人（economicperson）,然后推理出相应的经济问题的解决方案。其实,自然人既有动物性,也有社会性。同样,公司的营利性犹如自然人的自然性。在关注到无师自通的公司的营利性的同时,必须强化公司的社会性,体认到公司乃社会中的构成人员而已。公司既是经济人,也是社会人。受人尊重的公司必定是营利性与社会性兼顾的公司。只注重公司的营利性,而不注重公司的社会性,只能沦为富而不贵的公司。

对许多公司而言,追求营利最大化似乎是无师自通的行为准则。但是,片面强调公司营利性酿生了诸多社会问题,如欺诈消费者、污染环境、虐待劳动者、坑害债权人、公司诚信度和社会信用度的整体沦丧等等。殊不知,公司既具有营利性,也具有社会性。既然公司具有社会性,就不能将公司利益仅仅还原为股东利益；相反,公司理应对其劳动者、债权人、供应商、消费者、公司所在地的居民、自然环境和资源、国家安全和社会的全面发展承担一定责任。股东与其他利益相关人的利益既相互对立,又辩证统一于公司利益基础之上。公司一旦因经营不善而关门解散,受损的不仅仅是股东,还有劳动者和债权人在内的一大批利益主体。股东与其他利益主体间的利益关系决定了,对股东利益的合理制约和对其他利益相关人的关怀,恰恰是保护股东利益的法律前提。

（二）公司的经济力量。

美国两位研究人员安德森和卡瓦那发表的10项伟大的研究结论表明,在世界上最大的经济100强中,51个是公司,国家只占49个。其中,日本的丰田公司强于挪威,通用公司强于丹麦。更为重要的是,公司经济力量的集中进一步加深了从公司扩张活动中受益的人群与非受益者之间的不平等。

权利、权力、义务与责任的性质意味着社会义务蕴涵于几乎所有的法律权利、法律权力或实际力量之中。所有权的社会化已成为当代物权法和财产法的核心特征之一。从1804年《法国民法典》到1896年《德国民法典》再到1986年中国《民法通则》的演变,可以发现社会义务或社会责任在诚实信用、公平正义原则的作用下,日益渗透私人所有权和私法自治的国际化趋势。

蕴含于民事权利中的社会义务与其在社会中的实际影响成正比。从常理看,无论何人,其经济实力和社会影响越大,其肩负的社会责任和社会义务越重；反之亦然。公司不能存在于社会真空之中。公司既然从社会汲取营养、赚取利润,就应承担起解决社会问题、尊重与推动社会法与社会政策的重责大任。公司经济实力越强,就应承担越重、越广泛的社会义务。公司社会责任应当与公司力量的规模紧密挂钩。

要构建和谐社会,增进社会整体利益与社会长远利益,既要依靠政府的行政干预,也要依靠市场主体的自觉行动；既要重视政府给付型干预的作用,也要重视微观公司社会责任制度的作用。

（三）公司的竞争方略。

强化公司社会责任不仅抓住了构建和谐社会的牛鼻子,而且有助于提升公司核心竞争力。在许多产业陆续迎来微利时代的情况下,未来的公司竞争不再是单纯的新技术、新产品、人才的竞争,而是社会责任品牌的竞争。自觉承担社会责任是聪明的公司占领市场份额的经营方略。具体说来,有以下几点好处:

（1）有助于提升公司的诚信度,改善公司形象,预防公共关系危机,避免诚信株连。有些公司及其股东对社会公众利益麻木不仁,富而不贵,无法获得社会公众发自内心的尊重。唯有自觉承担社会责任的成功公司才能成长为受人尊重的公司。

（2）有助于降低公司的生产经营成本。例如,公司采取了循环经济的理念之后,不仅有助于保护全社会的环境质量,而且有助于降低公司经营成本。又如,长期雇用员工的政策有助于培育雇员的永久忠诚度。

（3）有助于降低公司的筹资成本。投资者总是喜欢投资于诚信经营的公司。对公司利益相关者不诚信的公司,很难保持对投资者的诚信度。

（4）有助于吸引认同公司社会责任理念的消费者。近年来我国也出现了数起公司在消费者诉讼中虽然获得胜诉判决,但仍然失掉市场的反面案例。因为,不管出于什么理由,消费者不太可能因为自己败在商家的脚下,就会忠诚于这一商家。因为,消费者既可以用钞票投票,也可以用脚去投票。

（5）有助于推动公司远期利益的最大化。公司在承担社会责任时,可能要舍弃近期的、局部的利益,但有助于实现长远利益的最大化。

德宝大学（DePaulUniversity）的沃斯乔尔（CurtisC.Verschoor）教授在2002年1月的《战略金融》杂志上发表论文,认为2001年最佳商业伦理公司（）的总体经营绩效明显优于标准普尔500指数中的其他公司。其中的“商业伦理”主要针对7类公司利益相关者,包括股东、雇员、顾客、社区、环境、海外利益相关者、妇女。这个研究结论再次说明,公司主动承担社会责任并不吃亏。

（四）以人为本的科学发展观。

《十六届三中全会决定》（以下简称《决定》）在谈到完善社会主义市场经济体制的目标和任务时,强调按照统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展的要求,“形成促进区域经济协调发展的机制；健全就业、收入分配和社会保障制度；建立促进经济社会可持续发展的机制”。《决定》要求“坚持统筹兼顾,协调好改革进程中的各种利益关系。坚持以人为本,树立全面、协调、可持续的发展观,促进经济社会和人的全面发展”。《决定》在谈到社会法时,特别强调“完善劳动、就业和社会保障等方面的法律法规,切实保护劳动者和公民的合法权益。完善社会领域和可持续发展等方面的法律法规,促进经济发展和社会全面进步”。

为了落实以人为本的科学发展观,充分体现社会主义制度的优越性,必须扭转过去片面追求公司营利最大化、GDP最大化的立法思路,进一步强调社会利益、社会公平、社会正义、社会稳定、社会和谐在公司法体系中的价值。如果公司法的历史使命仅仅在于谋求企业的短期经济增长和经济效率目标,并以牺牲社会稳定、破坏环境和自然资源、加速两极分化、制造社会冲突为代价,将与科学发展观背道而驰。因此,公司法必须把以人为本的科学发展观转化为具体的法律规范,切实构筑充分维护劳动者权益、消费者权益、环境利益、社会弱势群体利益和社会公共利益的法律体系,从而促进公司与社会的和谐、全面、可持续发展。从宏观上看,强化公司社会责任是构建和谐社会一盘棋的重要内容。

（五）推动社会权实现的社会义务。

公司的社会责任与人权中的社会权,尤其是消费者权利、劳动者权利更是紧密相连。公司社会责任与社会权要捍卫的最高价值是相同的。作为一个高度浓缩的概念,社会权指属于人权与基本自由范畴的各类体现社会正义的经济、社会、文化权利。这里所说的“经济、社会、文化权利”,十分广泛。既包括《经济社会文化公约》中列举的10项权利,也包括其他具有经济与社会权利特点的权利,如吃饭权、消费者权利、环境权和发展权。政治国家的力量固然强大,但能力毕竟有限。片面强调国家实现社会权的积极义务是不够的。这一点可以从一些西方国家在福利国家危机面前,纷纷削减社会福利预算开支的事实中得到印证。福利国家的发明为社会权的实现带来了福音,但福利国家所能保障的社会权是极为有限的,一般仅局限于社会保障权（包括失业救济金取得权）,但无法确保公民的环境权、工作权、消费者权等。而公司在推动许多社会权的实现中大有可为,如保护公民的环境权、工作权、消费者权、劳动者参加公司经营管理的权利,从根本上解决失业、环保等社会问题。强化公司社会责任,推动社会权的进步,应当摆上21世纪人权界与商界的议事日程。当然,把公司社会责任与作为人权的社会权联系在一起,对于人权界与商界来说都是一个严峻的挑战。

㈤ 我国新旧《企业破产法》在破产原因的规定上有何不同

新旧企业破产法律热点问题评析

1986年颁布的《中华人民共和国企业破产法（试行）》（以下简称《企业破产法（试行）》）在试行了整整20年之后，《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）才正式问世。这一部被人们期盼已久的《企业破产法》，与试行的破产法有什么重大创新和突破？笔者就如下几方面进行比较，希望能以此加强读者对《企业破产法》进一步理解和认识。

一、扩大适用范围。
《企业破产法》颁布前整整20年间，只有全民所有制企业或企业法人，能依法通过破产程序进行清算，除此之外的经济实体，在经营不善需要退出市场的，是不可能以破产方式达到目的。而依据《企业破产法》第2条、第135条规定，企业法人和企业法人之外的组织只要是破产清算，均可以依照《企业破产法》执行。
根据上述规定，结合我国现行的公司法等法律、法规，笔者认为：除了个人和投资者需要承担无限责任的个体工商户外，其他实体均可以适用《企业破产法》，具体包括有限公司、股份有限公司、全民所有制企业、集体企业、合伙企业中有限合伙企业、社团等等组织，破产显然不再是全民所有企业的“专利”。
二、债权人申请企业破产的门槛降低。
按《企业破产法》第2条的规定，企业只要不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，就可被申请清算；与《企业破产法（试行）》原有规定：企业因经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务的，才能申请宣告破产，二者相比较，《企业破产法》允许企业破产的申请条件明显宽松了。
首先，《企业破产法（试行）》要求债权人必须能证明债务人严重亏损，方能申请企业破产，这一苟刻的要求实质上给债权人设置了难以逾越的障碍，令企业破产的门槛高不攀；目前《企业破产法》规定当债务人存在有到期的、较大数量的债务，债权人就能提出破产申请，债务人就有被清算的可能，而无需债权人举证说明债务人是否已严重亏损或资不抵债，如此要求明显简单多了；
其次，《企业破产法》规定对企业是否符合破产条件，债务人承担严格的举证责任，而不是债权人；债权人申请权被空前扩大。只要债权人提出破产还债申请，债务人就有义务依《企业破产法》的规定提供相应证据，说明自己的资产负债状况，由法院决定是否接受破产申请。
三、加重破产企业高管人员的法律责任。
《企业破产法》关于高管人员法律责任的规定增至五条之多，大大加强了高管人员对破产企业的法律责任，具体表现为：
第一、高管人员包括但不限于出行等行为受到限制。《企业破产法》第15条明确要求高管人员站好最后一班岗，协助法院、破产管理人处理好与破产企业有关的事宜，并按法院、管理人的要求配合破产工作，如实回答询问，未经法院的许可，不能离开住所地，那么，出国、度假等等出行，就不可能的了；
第二、高管人员不尽义务的应承担民事责任。《企业破产法》第125条规定：“企业的董事、监事或者高级管理人员违反忠实义务、勤勉义务，致使所在企业破产的，依法承担民事责任。有前款规定情形的人员，自破产程序终结之日起三年内不得担任任何企业的董事、监事、高级管理人员。”这一规定能促使高管人员在企业经营过程中提高自律性，决策谨慎，忠诚勤勉，尽心尽责，否则，应就此承担相应的民事责任，并且在法定时期内，不能成为其他企业的高管人员；
第三、高管人员违法的应承担刑事责任。《企业破产法》第131条规定：“违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任”。这一条款对高管人员的法律责任进一步加大，在企业经营中，高管人员在其位必谋其政，如果不勤勉尽责，对企业的经营有重大的过失行为，不仅仅要承担民事责任，还要面临刑事追究。

四、设置破产不当行为的规制措施。
过去企业破产能成为债务人逃债的有效手段，面临破产的企业将优良资产转移后，把债务甩给企业，然后将企业改头换面继续经营，对这种以破坏市场经济规律为代价的非正常逃债行为，《企业破产法》设置了更为完善的规制措施，具体如下：
第一、增加破产撤销权。《企业破产法（试行）》没有撤销权的规定，《企业破产法》不仅增加此项权利，而且还规定不同情形下，撤销权的除斥期有一年与六个月之分，对于发生在破产受理前一年或六个月内，债务人无偿转让财产、以明显不合理的价格进行交易、放弃债权等行为，管理人有权请求法院予以撤销，追回相应财产，使企业在破产前的恶意逃债行为落空；
第二、破产无效行为无时效限制，扩大管理人的追回权。对于破产无效行为，《企业破产法（试行）》规定必须发生在破产前六个月，有严格的时效限制；而《企业破产法》规定破产企业无效行为自始至终为无效，不受时效的限制。
第三、管理人能对破产企业高管人员行使追回权。《企业破产法》第36条规定：债务人的董事、监事、高级管理人员利用职权从企业中获取非正常收入或侵占企业财产的，管理人有权追回。除管理人能行使追回权外，依据法律规定，构成犯罪的，还能移送相应司法机关，追究责任人的刑事责任。

五、引进管理人制度。
《企业破产法》最大亮点之一就是引入国际通行的破产管理人制度。《企业破产法（试行）》只有“清算组”，并且清算组主要由政府指定人员组成的，这种机制缺乏市场化、专业化。现《企业破产法》第13条“人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人”规定，弥补了这一不足。
将破产运作交由专业人员处理，更符合市场经济规律，并与国际接轨。因为破产程序是对债务人财产进行概括性的执行程序，必须充分体现债权人利益最高的原则，那么，在破产程序中加强对破产财产管理、妥善处置是首要问题，要实现这一目标，设立高效、专业的破产管理人制度显然是必要的。
由于管理人法律责任重大，为确保管理人的工作绩效，法院有权依据《企业破产法》对担任管理人职务的机构和人员，进行严格筛选。目前最高人民法院已出台管理人指定办法，对管理人的选定设置了相应的条件。如果管理人有不能勤勉尽责、忠实执行职务，或与案件有利害关系，或有其他不胜任职务情形的，债权人会议可以申请法院更换。
为了鼓励管理人高效地工作，管理人的服务是有偿的，现管理人的报酬办法已由最高人民法院颁布实施，使破产管理人制度更趋完善。

六、新设重整程序。
《企业破产法》立法旨在清算企业、防止企业恶意避债，维护债权人合法权益，但这并不妨碍《企业破产法》，对暂时陷入困境的企业，引入一项新的法律机制----重整程序，此项程序《企业破产法（试行）》是没有的。
所谓重整，是指对具有破产原因而又有新生希望的债务人，实施挽救且积极清理债务的程序。具体地说，就是管理人在债权人或债务人的申请下，暂不对债务人的财产进行清算，而在法院的主持下，由债权人与债务人共同协商，达成具有操作性的重整方案，规定在一定时间内，债务人按照一定的方式全部或部分清偿债务，债务人在管理人的监督下，可以自行管理财产和营业事务。重整期间，如果债务人出现经营状况和财务状况恶化、债务人恶意减少财产，或有其他法定情形的，管理人或者利害关系人随时可以申请法院裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。
七、规范和解程序。
《企业破产法》对和解程序作了详尽且明确的规定。和解是具有破产原因的债务人，为避免破产清算，而与债权人会议达成以让步的方式了结债务的协议，该协议经债权人会议表决，且由法院认可后方能生效的法律程序。
在程序上，和解的申请只能由债务人在破产案件受理后、宣告破产前提出，排除其他主体的申请权。债务人在提出和解申请时，应同时提交和解协议草案，法院审查认为和解申请符合《企业破产法》规定，裁定并公告同意进入和解程序。
在实体上，债权人有对自己债权进行实际处分权，即债务人提出的和解协议草案由债权人会议讨论，债权人对是否放弃债权、放弃比例多少有决定权，如果债务人提出的和解协议草案未能由出席会议的、有表决权的债权人过半数同意，并且过半数通过的债权人的债权额必须是代表占无财产担保债权总额的三分之二以上的，上述二方面条件同时符合的，才能被视为债权人与债务人共同达成了协议。和解协议除符合上述两方面要求外，还应由法院依法进行裁定认可。
另外，《企业破产法》对和解协议的执行，亦作了明确规定。债务人不能执行或不执行和解协议的，依据和解债权人的请求，法院应终止和解程序，宣告债务人破产。
八、担保债权优先于职工债权。
对于担保债权和职工债权的清偿顺序问题，《企业破产法（试行）》与《企业破产法》的规定截然不同，前者规定债权优于担保债权，破产企业无担保财产不足清偿职工工资的，能从担保财产中补充清偿；后者则不然，也就是说，《企业破产法》实施后，职工工资和其他福利从未担保财产中清偿，已设立担保的财产对此没有清偿的义务。这一规定取决于担保法的立法宗旨，按照我国现行的担保法规定，抵押担保财产不属破产财产。另外，职工工资、福利毫无疑问属于社会保障问题，适用市场经济法律体制来对此进行保护，抵押担保的优先权名存实亡，难以维护交易秩序的安全，因此，对于职工的工资、福利，立法机关目前更趋向于依赖完善的社会保障制度来解决，《企业破产法》规定担保债权优于职工债权就是典型。

总之，《企业破产法》作为我国第一部市场经济的破产法，的确较《企业破产法（试行）》有了长足的进步和突破，由于篇幅关系，笔者难以在此将新旧破产法之间差异一一罗列和分析，仅取其中，与读者共同探讨和分享。

㈥ 如何认定上市公司的关联方

关联交易是上市公司操纵利润，粉饰财务报表的重要手段。通过关联方和关联交易，上市公司可以转移利益，将极大的损害中小股东的权益。关联方的认定是各国证券市场的热点问题，我国对关联方和关联关系的认定主要通过这么几个法规决定：1、《公司法》2014年最新修订 的《公司法》第二百一十六条指出：关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。 公司法对于关联关系规定的关键词为控制、利益转移，主要是对关联关系作出了原则性的解释，但对实际操作的指导意义有限。从公司法的规定中，我们可以看出我国对关联关系的立法精神是“实质重于形式”。2、《企业会计准则第36号关联方披露》 《企业会计准则第36号关联方披露》中对关联方的定义为：一方控制、共同控制另一方或对另一方施加重大影响，以及两方或两方以上同受一方控制、共同控制或重大影响的，构成关联方。并列举了如下关联方：（1）该企业的母公司。（2）该企业的子公司（3）与该企业受同一母公司控制的其他企业。（4）对该企业实施共同控制的投资方。（5）对该企业施加重大影响的投资方。（6）该企业的合营企业。（7）该企业的联营企业。（8）该企业的主要投资者个人及与其关系密切的家庭成员。主要投资者个人，是指能够控制、共同控制一个企业或者对一个企业施加重大影响的个人投资者。（9）该企业或其母公司的关键管理人员及与其关系密切的家庭成员。关键管理人员，是指有权力并负责计划、指挥和控制企业活动的人员。与主要投资者个人或关键管理人员关系密切的家庭成员，是指在处理与企业的交易时可能影响该个人或受该个人影响的家庭成员。（10）该企业主要投资者个人、关键管理人员或与其关系密切的家庭成员控制、共同控制或施加重大影响的其他企业。

㈦ 一人公司的八个缺点

一人公司的八个缺点

一是容易导致滥设公司。 一人公司由于股东享受有限责任待遇，必然使个人独资企业和合伙企业纷纷转向一人公司，使一人公司成为债务人借以规避债务的合法形式。承认一人公司国家的公司实践已经证明，无论是形式上的一人公司，还是实质上的一人公司，只要允许其合法存在，就有可能造成经济秩序的紊乱，在市场诚信制度尚未完全建立的国家表现得尤为突出。我国在八十年代和九十年代曾出现多次滥设企业(包括公司)的不良现象，国务院关于清理整顿公司的决定，以及各级政府为清理基金会而作出的努力，至今仍记忆犹新，这个教 训不能不记取。

二是混淆公司与个人独资企业的法律责任。 一人公司与个人独资企业称谓不同，但均为一人投资，并无本质区别，承担责任却不同。一人公司的股东承担有限责任，个人独资企业的业主承担无限责任。相比之下，稍有理性的人都会选择一人公司，这样，原本要承担无限责任的个人独资企业或合伙企业，改头换面之后变成一人公司就不要承担无限责任，使得个人独资企业和合伙企业徒具虚名，无限责任名存实亡，企业形态形同虚设，这显然有悖于我国通 过划分企业类型并令投资者承担不同责任的立法初衷。

三是造成公司法不伦不类。 我国公司法以调整多元股东关系为其主要内容，公司法中的许多条款就是如此设计的。比如公司设立的条件，公司机构的设置等许多条款，都是根据多元股东关系来立法的。而一人公司的股东单一性，势必使公司法的许多条款无的放矢，失去适用对象而形同虚设。如果针对一人公司的特殊性，在公司法中强化这方面的规定，又会使公司法内容异化而雍肿，使公司法成为一部不伦不类又庞杂的法律，这样的法律是不科学的和不 能令人接受的。

四是可能使国企改革的努力半途而废。 勿庸讳言，我国在制定公司法时，有一个任务就是改革国有企业，改变国有企业产权不明晰，投资主体和股权的单一性及内部缺乏有效制约的状况，而这一改革目标还没有完全实现。在这种情况下，如果勿忙承认一人公司，有人就会认为国有企业不要改革，反正国有公司本身就是一人公司，这也是一些学者主张一人公司的一个理由。这种结果，显然违背了国有企业公司化改组的目的。我国国有企业改革的目的是要改变单一的投资者，使之成为多元投资多元股权的公司制企业。换言之，只有一个股东的公有制企业是改革的对象，而不是改革的目标选择。允许设立一人公司，会使传统的公有制企 业回潮，国有企业改革有可能走回头路。

五是公司治理结构的弊端更加突出。 公司治理结构问题是当今各国公司法学界普遍关注的一个热点问题，也是我国公司实践中最主要最普通最头痛的'一个问题。公司运作不规范，关联企业之间的不正当交易，控制股东侵犯中小股东利益，侵犯债权人利益及职工利益的现象普遍存在，这些问题的解决，很大程度上要依赖于公司治理机制的有效运作和完善，而如何使股东会，董事会，监事会三个机关之间的协调与制约，发挥其应有的职能，衡平各方的利益，是其中的一个关键命题。一人公司只有一名股东，股东个人意志无须转化即为公司的意志，股东个人掌握着本应由三个机关各自行使的股东会、董事会、监事会的大权，一人公司股东权力的“垄断和集中”，股东权力的一人独揽，破坏了公司团体性和法人性的特征，破坏了在公司内部确立的三权分立的互相制约的民主法治思想及理念，不可避免地给股东滥用权力，侵害债权人及相关利害人利益留下祸患，给公司治理结构又添了一个难以解决的问题因为一人公司股东个人说了算，股东可以为所欲为，即使聘请董事或监事来监督，由于是“聘请”来的，这些董事或监事依附于该股东，存在着人身依附关系，随时都有被解聘的可能 ，董事或监事无法发挥其作用，这就使得一人公司治理结构问题更加突出。

六是法律规制没有跟上。 一人公司极易造成股东与公司，在人格与财产上的混同。自一人公司产生和法律上得到确认以来，其便于公司法人人格否认法理紧密地联系在一起。在一人公司的司法实践中，适用公司人格否认的概率很高。作为一人公司发源地的英美法系国家，是通过“揭开公司面纱”制度来制止和惩罚滥用公司人格的一人公司股东。“揭开公司面纱” 制度是在判例的基础上发展起来的，需要法官针对不同的个案，根据判例来行使自由裁量权。而我国是成文法国家，法官没有这方面的权力。即使以制定法形式出现，法官的素质在一个时期内还难以适应公司人格否认制度合理运用的要求。更为致命的是，我国的公司人格否认制度尚未建立，司法实践很少很少，公司人格否认的适用条件还没有准确界定。而缺少公司人格否认制度保障的一人公司，必将产生极其严重的后果。

七是外部监督不到位。 承认一人公司的合法地位，必须有良好的法律规制，如强化公示登记及审计审查的外部监管制度。然而，我国公司的现有状况是，公司设立尤其是公司运行状况的信息不透明，公司资产难以知悉，连律师都要持有法院的立案通知书才能查阅公司的相关资料。换言之，只有在有了纠纷，有了纠纷还要起诉到法院后才能掌握公司的信息，然而，此时的信息为时已晚。同时，即使费尽九牛二虎之力了解到公司信息，信息不完整，信息不真实的现象仍然比比皆是。解决信息不透明，不对称，会计舞弊的问题，需要政府适度而有效的外部监管，而这样的政府必须是完全的法治政府。温总理在2004年6月28日国务院召开的全国依法行政工作电视电话会议上指出，经过十年左右坚持不懈的努力，基本实现建设法治政府的目标。把一个已经是或基本上是完全的法治政府对一人公司的外部监管，应用到至少还需十年左右时间才能基本建成的法治政府对一人公司的外部监管，是不是有点不切合中国实际的浪漫主义倾向?我们的一些学者在力主一人公司时，都会有这样的论述：“从各国的公司立法来看，一人公司经历了一个从禁止到逐步承认的过程。”但是，我们不要忘记公司制度发展的这个“过程”，我国是否已经跨越了甚至到了这个“过程”?答案是不言 自明的。

八是社会信用体系尚未完全建立。 一人公司的健康发展，必须有一个完善的社会信用体系。而我国的信用体系尚未完全建立，信用度还不高，公司丑恶不断见之报端，财会报表作假更是司空见惯。因此，即使主张我国引入一人公司制度的学者，也表示出深深的忧虑，认为股东多元化的公司尚且存在失信问题，建立一人公司信用体系挑战性更可想象。这种担忧不是杞人忧天，更不是危言耸听，而是实实在在的，沉甸甸的。而社会信用体系的完全建立，并非一朝一夕的事，需要长期的不断的努力。一人公司的建立，却可以是一朝一夕的事。