海商法考试案例

A. 国际商法案例分析报告_国际商法案例分析及答案

厦门大学嘉庚学院国际商务专业《国际商法》课程作业

《海上货物运输法案》

案例分析报告

案例分析小组编号：第6小组

案例分析小组成员：

INB13032 胡蕾

INB13034 赵莲洁

INB13015 杨姬蓉

IBT12064 张雨晴

作业完成班级：国际商务13级（1）班

作业完成时间：2015年11月15日

背景和案情

原告Z.K.航海公司，是一家在美国销售游艇的进口商。1987年，五艘游艇由Archigetis从台湾装运至美国。每艘游艇都开立出一份可转让的清洁提单，五份提单每张的正面都注明只有一单位货物装运，游艇装载于甲板上，托运人承担一切风险，货物价值可预先声明。在提单的反面有条文规定，货物损失赔偿的责任限于每一包装或每一习惯货运单位500美元。每艘游艇都有支船架的保护，放置在甲板上。在运输途中，一艘游艇灭失，其他四艘都不同程度受到损毁。原告在运输途中对货运提单付款。被告辩称其赔偿责任只限于一艘游艇500美元。

一、 当事人（Parties）

原告：Z.K.航海公司-----收货人（提单购买者）

被告：Archigetis--------承运人

二、 法院（Court）

佛罗里达南部管区联邦地区法院

三、 时间（Date）

案件发生时间：1987年

案件受理时间: 1991年

四、 事实（Fact）

五艘游艇由Archigetis从台湾装运至美国。每艘游艇都开立出一份可转让的清洁提单，五份提单每张的正面都注明只有一单位货物装运，游艇装载于甲板上，托运人承担一切风险，货物价值可预先声明。在提单的反面有条文规定，货物损失赔偿的责任限于每一包装或每一习惯货运单位500美元。每艘游艇都有支船架的保护，放置在甲板上。在运输途中，一艘游艇灭失，其他四艘都不同程度受到损毁。Z.K.航海公司在运输途中对货运提单付款。

五、 争议焦点（Issue）

1. 每艘游艇是否构成一个包装单位；

2. 承运人赔偿责任是否只限于一艘游艇500美元。

六、 裁决结果（Disposition）

1. 法院认为每艘游艇构成一个包装单位；

2. 托运人有充足的机会声明货物的价值；

3. 承运人有理由将其赔偿责任限定在每包装单位500美元内。 提单的购买者应当受到提单条款的制约，包括有关闭禅伏赔偿限额的条款。

七、 推理过程（Reasoning）

首先，

每艘游艇都开立出一份可转让的清洁袭祥提单，五份提单每张的正面都注明只有一单位货物装运，游艇装载于甲板上，托运人承担一切风险，货物价值

可预先声明。在提单的反面有条文规定，货物损失赔偿的责任限于每一包装或每一习惯货运单位500美元。每艘游艇都有支船架的保护，放置在甲板上。

其次，

（一）原告声称提单中没有留有足够地方来声明货物的价值，但粗略查看过提单后，证明原告所述并非事实。提单的正面，用大写字母注明：如果当事人愿意付出更高的运费，可事先声明货物价值，并根据提单背面的第18条按货物价值计算运费。第18条规定，除非事先声明货物价值并支付相应运费，否则货物损失赔偿以每单位500美元为限。尽管提单上没有特定的空格留给托运人填写货物价值，但只要托运人愿意，提单上有足够的空白位置可用来注明。

（二）原告辩称尽管托运人有充足的机会声明货物的价值，但对于可转让提单的购买者则根本没有如此机会。但可转让提单的购买者只能享有托运人享有的权利，在货物装载上船后即为无效。为此，如果托运人没有事先声明货物更高的价值，那么提单购买者现在就不能诉讼。

（三）原告声称游艇支架只是便于游艇的装载、运输，不能视其为包装，因为支架并没有完全包围游艇。原告这一观点是错误的。包装，不管其尺寸及重量，是用以方便货物运输、搬运的，并不要求包装一定需要完全包围货物。

最后，

判定每艘游艇可以作为一个包装单位。轿携根据《海上货物运输法案》中的赔偿责任限定条款，承运人可以把货物损失赔偿限定在每艘游艇500美元内。

八、 案件启示 （Implementation）

1. 提单背面的条款主要规定承运人和托运人的权利义务。如果对承运人责任的规定违反了提单所使用的某国海商法的强制性规定，则该有关条款无效。

例如，提单背面有关赔偿金额的条款规定承运人对货物灭失或损害负有责任时，承运人对每件或每一其他货运单位的货物的赔偿，不超过一定限额。该条款还规定，如托运人在货物装船前，书面申报了高于限额的货物价值，并已在提单正面上注明，则按实际损失赔偿，不受限额限制。

2. 包装，不管其尺寸及重量，是用以方便货物运输、搬运的，并不要求包装一定需要完全包围货物。

3. 国际贸易中，是由卖方（托运人）与海洋运输公司（承运人）签订合同而到达目的港后，向买方或其他提单持有人（收货人）交货，如果货物有损，则是由收货人向承运人索赔。

九、 小组分工（Group Work）

案例分析报告攥写：胡蕾、张雨晴

案例分析PPT制作：杨姬蓉、赵莲洁

B. 海商法案例题一题！！ 急急急！！T^T

这个是法院的认定
[法院认定]
原告提交证据中的付款凭证与保险金额数额一致，时间吻合，并有权益转让书予以印证，可以认定原告作为海上货物运输的承保人，在发生保险事故后，全额赔付了被保险人。保险单和提单虽经背书，但均为空白背书，原告持有正本保险单和全套正本提单，因此应认定原告具有合法的代位求偿权，在本案中具有合法的主体资格。被告主张涉案保险单和提单均已背书，原告错误赔付，不具有保险利益的主张不予支持。
原告基于保险合同代位求偿权而成为海上货物运输合同的当事人，应向承运人被告中集公司索赔，而被告中货公司仅是提单记载的承运人的签单代理人，与原告及被保险人之间没有海上货物运输合同关系。因此，原告请求判令被告中货公司承担货损赔偿责任没有事实和法律依据，法院不予支持。
对于货损的原因及承运人在本案中是否可以享受免责问题。原被告双方对“hanjin pennsylvania”轮发生火灾的事实均予以认可。爆炸和火灾发生在第4舱、第5舱甲板和第6舱，根据集装箱箱位图显示，涉案货物在紧邻爆炸点的第 3舱和第5舱，在无其他证据证明货损是因其他原因造成的情况下，可以合理推定涉案货物的损害原因是因为爆炸和火灾。根据《海商法》第五十一条第一款第（二）项规定，在运输期间因火灾造成的货物灭失或损坏，承运人可以享受免责，除非由于承运人本人的过失造成的除外。本案发生火灾的原因并非是承运人的过失，因此，被告中集公司依照《海商法》的规定应享有免责的权利。
对于涉案货物是否还有残值的问题。原告虽然提供了中外运的检验报告，但该报告仅是显示涉案的集装箱的货物可能有残值，而被告中集公司提供的检验报告对涉案集装箱货物均有明确地描述，涉案集装箱货物均为100%灭火损坏影响，可抢救/报废。而从原告以按全损赔付被保险人的行为，以及被告险人愿意出资九万元人民币购买包括本案七个集装箱在内的十三个集装箱货物的残值而不承担运输费、停留港口保管费、拍卖费的行为可以认定本案所涉货物没有抢救价值，应认定全损。
[判决结果]
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国海商法》第五十一条第一款第二项及第二款，法院作出判决：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼请求。
本案诉讼费9779.19元人民币，由原告负担。
[货运保险案评析]
本案争议焦点：1.原告是否享有代位求偿权；2.原告与两被告的法律关系；3.承运人是否应当享受免责。
原告是保险合同的保险人，虽然保险单、提单均已由被保险人背书，但都是空白背书，应认定原告是合法持有保险单、提单。发生保险事故后保险人按保险合同的约定及时赔付了被保险人，取得代位求偿的资格，有权作为原告对承运人提起诉讼。
中货公司是中集公司的代理，它只是代中集公司签发提单，而原告是依运输合同提起的诉讼，中货公司不是运输合同的当事人，对货物没有运输保管的义务，因此中货公司在本案中不因承担赔偿责任。
中集公司是提单上的承运人，作为承运人有义务将承运的货物安全运抵目的港，但由于海上运输存在着较大的风险，国际公约、国际惯例、各国国内法都对承运人规定了免责事项。我国《海商法》第五十一条规定，由于火灾造成的损失，承运人不负赔偿责任，但是由于承运人本人的过失所造成的除外。主张承运人有过失的，由提出此项主张的人承担举证责任。本案货损是由于船舶突然发生爆炸并起火造成的，承运人享受免责的权利，原告没有提供证据证明船舶爆炸起火是由于中集公司过失造成的，因此本案中集公司不承担赔偿责任。

C. 案例分析：一道关于海商法的案例分析题！ 请问， (1）说明本案诉讼发生在哪个环节上，原被告分别是谁

（1）本案的诉讼发生在提单签发环节上，原告为B公司，被告为A公司和C公司。
（版2）买卖合同适用权《联合国国际货物买卖合同公约》，因为中国和加拿大均是该公约缔约国，在双方没有明确排除适用的情况下，公约自动适用。
（3）承运人C公司的理由不成立。备运提单是指承运人已收到托运货物等待装运期间所签发的提单，又叫收货待运提单。这种提单没有肯定的装货日期，银行一般不接受备运提单。从题干中可知，承运人签发的提单载有“已装船提单”字样，实质上已构成一份已装船提单。
（4）构成预借提单。预借提单是指提单在货物尚未全部装船时，或者货物虽然已经由承运人接管但尚未开始装船的情况下签发的提单。
（5）途中损失由买方承担。CIF条件下，货物在装运港越过船舷风险转移给买方。（本题日期是2000年，所以适用INCOTERMS2000，如果是INCOTERMS2010则是货装船上风险转移）。
（6）被告方应赔偿买方未向其下家履行合同所造成的全部损失包括预期利润和赔偿，及因转卖货物导致的损失。

D. 海商法案例题 非常急

1.b和c公司都应该是有请求权的，b公司虽然无法施救，但一直在旁守候，虽没有做出有回形的效果，但仍答然有权请求报酬，属于无形效果，因为至少救助方至少给予了精神上的援救。c公司救助行为有效果，因为c公司打捞上了并行和化肥，且救助了人命
2.义务人有船舶所有人，获救财产的所有人，
3.冰箱的货主虽然弃货，但仍有支付救助费用的义务，如不支付，救助人可以留置冰箱，并拍卖
4.特别补偿应该分为两部分理解，区别在于救助是否有防止污染发生的效果，就本案而言，由于汽油，柴油全部泄漏或破桶，那么救助基本是没有效果的，如果救助费不足以弥补救助人的成本，救助人有权请求船东补偿差额。
5.获救财产有冰箱和化肥
6.救助合同有效，符合《合同法》的规定，由双方自愿签订，意思表达一致，且真是

E. 帮忙分析一下这道海商法案例题，谢谢！

1.120箱被海来水浸泡，属于水源渍险的承保范围，向保险公司索赔；然后保险公司会向承运人追偿的。
2.淡水雨淋损失的60箱，向承运人索赔，属于未尽照料义务，同时不属于水渍险的承保范围，不能向保险公司索赔；
3.8箱包装完好，但箱内货物有短少，这个也可以向承运人索赔，理由同上；
4.3箱短缺，未交付，不能向保险公司或者承运人索赔，属于发货人即卖方的责任，卖方构成违约，直接向卖方索赔。

这个主要是了解水渍险的承保范围以及承运人相应的义务即可。

F. 海商法案例题求解！

（抄1）船公司应当承担责任。因为船长签发的是清洁提单，包装的严重破损显然是船公司的疏忽造成的。

（2）B公司对货物损失不承担责任，因货物品质本身不存在缺陷。

（3）A公司对承保范围外的损失找船公司求偿，对在承保范围内的货物损失，持保单找保险公司求偿。

G. 海商法案例题 急求答案

预借提单是指在货物尚未全部装船，或者货物虽已由承运人接管，但尚未开始装回船的情况下签发的已装船提答单，而根据以上的描述，A公司是不可能预借提单的，因为A公司为买方而不是发货人，是不可能预借提单，我推测A公司是凭借提单的副本加保函将货物提走的，而并非是预借提单。现回单如下：
1、原告B公司是可以以C公司为被告提起诉讼的，因为C公司为承运人，承运人应在放货时回收全部正本提单，而C公司在没有回收任何正本提单的情况下放货是不符合相关法律规定的，而B 公司是正本提单的持有人，也就是该票货物的所有权人，是有权利要求承运人根据正本提单放货的，承运人无单放货侵犯了B公司对货物的所有权
2、法院很有可能判决承运人承担无单放货的责任，也就是说很很能要求承运人按照货物的实际价值对B公司进行赔偿
3、在该案中，A公司与B公司之间是买卖合同公司关系，A公司与C公司之间是运输合同关系，如果在买卖合同中有有效的仲裁条款，B公司是应当以仲裁方式来解决其与A公司之间的纠纷的，是否可以选择仲裁方式的关键在于合同中约定的仲裁条款是否有效，若根据该约定能确定唯一的仲裁机构，该仲裁条款有效。

H. 海商法案例问题，每问100字以上（回答好追加高分）

争议焦点：承运人装载甲板货是否可以享受免责与责任限制权利；管船过失与管货过失的区别。

1. 对于装载在舱面的10辆轿车的损坏,A应赔偿。赔偿额为200000美元。

分析：A将部分轿车装载在舱面,并未征得B的同意, 也不符合航运惯例。

根据我国海商法第五十三条 承运人在舱面上装载货物，应当同托运人达成协议，或者符合航运惯例，或者符合有关法律、行政法规的规定。

承运人依照前款规定将货物装载在舱面上，对由于此种装载的特殊风险造成的货物灭失或者损坏，不负赔偿责任。

承运人违反本条第一款规定将货物装载在舱面上，致使货物遭受灭失或者损坏的，应当负赔偿责任

根据我国海商法第五十九条经证明，货物的灭失、损坏或者迟延交付是由于承运人的故意或者明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为造成的，承运人不得援用本法第五十六条或者第五十七条限制赔偿责任的规定。

由此可以得出对于该10辆轿车，A丧失赔偿责任限制。故应全额赔偿。

2. 对于在舱内因互相碰撞挤压而造成损坏的10辆轿车, A不必赔偿

分析：, 由于风浪太大, 致使舱内有10辆小轿车发生移动而互相碰撞挤压,经事后鉴定,均已完全报废

事后查明：承运人对于舱内轿车的积载,并无不当。

这10辆轿车的损害是由于海难，承运人免责。故A不必赔偿这10辆轿车的损失。

3. 对于遭海水浸泡而损坏的10辆轿车，A不必赔偿。

分析：这10辆轿车的损失是由于船员在管船过程中发生的失误所造成。属于管船过失，故A不必赔偿。

4. 对于掉落舱底而损坏的10辆轿车，A应赔偿。赔偿额是52000美元。

分析：为了避免更大的损失,船长下令将未受水湿的汽车移致二层舱.但在搬移过程中, 由于操纵吊机的船员因连续抗风, 过度疲劳,因而错误地按动了按钮,又致使10辆汽车掉落舱底,完全毁坏.

为了货物过多受损而转移货物属于保管货物的行为。此时发生的过失属于管货过失，承运人应承担相应的赔偿责任。

根据B所提供的货物发票等证据,小轿车的到岸价格(CIF 大连)为20000美元/辆;该小轿车每辆毛重2000公斤.

B未直接提供提单来证明小轿车的价格，说明其未将小轿车的价格写在提单上，故根据我国海商法第五十六条 承运人对货物的灭失或者损坏的赔偿限额，按照货物件数或者其他货运单位数计算，每件或者每个其他货运单位为666．67计算单位，或者按照货物毛重计算，每公斤为2计算单位，以二者中赔偿限额较高的为准。但是，托运人在货物装运前已经申报其性质和价值，并在提单中载明的，或者承运人与托运人已经另行约定高于本条规定的赔偿限额的除外。

计算如下：

按件：666.67*10=6666.7

按毛重：2000*10*2=40000

故A应赔偿的金额是40000*1.3=52000美元