刑法特殊体质

❶ 4 客观构成要件 -罗翔说刑法笔记

前言：

    不是法学生，但觉得罗翔老师讲的非常生动有趣，让人深思，所以mark了重点，也许在未来很多年后的某个时刻，突然派上了用场。

指路视频：B站搜“罗翔说刑法”

包括行为主体、危害行为、行为对象、危害结果、行为状态、行为和结果之间的客观联系

两种主体：自然人、单位

1、自然人

    注意身份犯，采取实质说，不要看表面，要看内在实质

    eg.医生做手术收红包，法律不打击，因为这在社会生活上具有通常性。医生收红包犯罪，主要有两种情况。一种是开处方时开高价药，收医疗代表的回扣。如果是公立医院医生，因为开处方属于技术性权利，只能够认定为非国家工作人员受贿罪。一种是采购药品，收药品商回扣，因为采购权属于公权力，所以认定为受贿罪。

2、单位

    单位犯罪是我国刑法的一个非常特别的规定。

    第一，单位犯罪的主体是公司、企业、事业单位、机关团体。

    第二，必须以单位的名义来实施，客观方面要表现为单位决策，机构决定，由直接人员实施，一定要体现为单位意志而不是个人意志。

    第三，犯罪一定要追求单位利益，而不是个人利益。

    第四，单位犯罪可能是故意犯罪，但是也存在过失犯罪。

    第五，单位犯罪的法定主义，单位只对刑法明文规定可以由其构成的犯罪承担刑事责任。老师总结：所有的暴力犯罪都没有单位犯罪（除了拒不执行判决裁定罪）、传统的自然犯是没有单位犯罪的（除了掩饰隐瞒犯罪所得罪、强迫劳动罪）、货币犯罪没有单位犯罪（除了走私假币罪）。

    相比单位犯罪，自然人犯罪处罚会更重一点。这就决定了法解释学对于单位犯罪要从严解释。要注意以下几点：

    1）单位人格否定制度，如果成立单位就是为了犯罪或者单位的主营业务是犯罪，那就不再理解为单位犯罪，而是个人犯罪。

    2）没有法人资格的独资和合伙企业犯罪的，那就不再理解为单位犯罪，而是个人犯罪。eg.个体工商户的犯罪。

        有个微妙地带：因为我国没有使用法人犯罪这一概念，使用的是单位犯罪这一概念，所以存在一类现象，单位的内设机构犯罪，它没有法人资格，但是它是单位犯罪。

    3）单位的所有制性质是不影响单位犯罪的。

    4）一人公司如果有法人资格的话，也可以成立单位犯罪。

单位犯罪的分类

1）纯正的单位犯罪

    只能由单位构成。eg.单位受贿罪、单位行贿罪。

2）不纯正的单位犯罪

    既可以由单位构成，也可以由自然人构成。eg.走私普通货物物品罪。

    个人和单位的立案标准是不一样的。

    单位犯罪有两个受刑主体，分别是单位和自然人，一般采取双罚制，既处罚单位又处罚自然人，但是对于单位只能适用罚金。在极其特殊的情况下可以采取单罚制，但单罚制只处罚自然人而不处罚单位。

    如果单位已经消失，没法再追究单位，我们可以追究自然人。

任何犯罪都必须要有行为，如果没有行为就不是犯罪。

危害行为：一个价值判断，是对法益有侵害的行为。日常生活的通常行为不属于危害行为。

·危害行为的分类：作为和不作为

通说认为作为和不作为的区分主要看实质，看它违反的规范是命令规范还是禁止规范。如果违反禁止规范，不当为而为之那就是作为。如果违反命令规范，当为而不为，那就是不作为。

有时可能是作为和不作为的结合。eg.逃税罪有两款行为模式，一个是拒不履行申报义务，属于不作为，一个是采取欺骗手段逃避缴纳税款，属于作为。

更为常见的是作为和不作为的竞合，就是一个犯罪可能是作为，另一个犯罪可能是不作为，但却实施的是同一个行为，一行为触犯数罪名。eg.砍一棵珍稀树木，树倒下来把猎人砸伤，但是没有救。

1、作为

2、不作为

1）纯正的不作为

    如果刑法分则规定的条文本身就是一种命令性规范，本身规定的就是不作为犯罪，而我通过不作为的方式去实施。eg.拒不执行判决裁定罪、暂时逃避军事征召罪、遗弃罪。

    纯正的不作为犯，ta的作为义务只来源于法律规定。

2）不纯正的不作为

    如果刑法分则规定的条文本身就是一种禁止性规范，本身规定的就是作为犯罪，但我却通过不作为的方式去实施。eg.故意杀人罪规定，但母亲是不乳养孩子导致孩子死亡。

    会出现一个罪行法定的审视问题。不纯正的不作为犯如果要认为ta构成犯罪的话，必须要跟作为具有等价值性，在性质上是相等的，要符合三个条件：

    一是作为的义务。有四个形式来源，依次是法律法规明确规定的义务、职务或业务所规定的义务、法律行为所产生的义务、先前行为所产生的义务。//     理解每个形式来源时，要注意它内在的实质依据，就是所谓的主控支配，你对这个法益形成了主控支配。主控支配包括保护性支配和监控性支配。保护性支配，当法益处于无助状态，那你就有一个保护的义务。监控性支配，如果这个危险时你自己所创造的，那你就有一个排除的监督义务。//     法律法规明确规定的义务，可以是其他部门的法律，但必须要得到刑法的认可。eg.刑事诉讼法规定有作证的义务，但不作证不构成犯罪，因为这只是刑事诉讼法规定的义务，而刑法没有把这种义务上升为刑法义务。有三个除外，分别是拒不提供间谍证据罪、拒不提供极端主义证据罪、拒不提供恐怖主义犯罪证据罪。eg.要区分监护义务（如对孩子）和抚养义务（如对配偶）。//    职务或业务所规定的义务。eg.警察有制止犯罪的义务，但在休假期间着便装时没有制止犯罪的义务。医务人员要和病患形成医疗关系，才有救治的法律义务。//    法律行为所产生的义务包括两种，分别是合同行为所产生的义务和自愿接受。只要在规范上所许可的合同就是合同。自愿接受就是好事要么不做，要做就要做到底。//    先前行为所产生的义务，就是如果行为人的行为使法益处于危险状态，那行为人就负有排除危险或防止危害结果发生的特定义务。注意，是行为人的行为，而不是被害人的行为创造了危险。如果降低了危险而没有升高危险的话，当然不会引发义务。// 正当化行为中的紧急避险没有任何争议，是会导致作为义务的。对于正当防卫，关键看死亡结果有没有超越防卫过当，如果超越了，是有作为义务的。

    二是作为的能力。一定要有作为的能力，而作为能力的判断，要根据一般的标准来判断。

    三是必须要出现危害结果，且危害结果跟作为义务存在因果关系。

实行行为：刑法分则所规定的一种危害行为

非实行行为：各种修正性的构成要件，如预备/教唆/帮助行为

行为人所作用的人或物。

有些犯罪有行为对象，有些犯罪没有行为对象，如伪证罪、脱逃罪。

对象跟法益是两个概念。侵犯相同的对象，它的法益可能不同；侵犯不同的对象，它的法益可能相同。

刑法对保护的法益所造成的实际损害或现实危险。

复杂性主要是分类问题。

1）行为犯和结果犯的分类。如果认为构成要件里面包括了结果要素，就是结果犯；如果没有包括，就是行为犯，eg.伪证罪。

2）实害犯和危险犯的分类。实害犯属于结果犯中的一种，必须要出现实际损害，eg.故意杀人罪。危险犯有两种，分别是抽象危险犯和具体危险犯。通俗来讲，行为犯就是抽象危险犯，结果犯就是具体危险犯。两种危险犯最重要的区别是这个危险司法机关需不需要用证据予以证明。如果是司法认定的危险，是司法机关必须要用证据证明的危险，就是具体危险。如果是司法机关不需要认定的危险，有行为就可以推定对法益有危险，就是抽象行为犯。

梳理一下：

行为犯就是我们所说的抽象危险犯。

结果犯既包括实害犯，又包括具体危险犯。

成立构成要件所规定行为的时间、地点和方法。

对于绝大多数犯罪而言，时间、地点和方法不是必备要素，可能作为刑法的升格条件或者作为量刑的条件。

少数犯罪是必备要素，eg.非法狩猎罪的禁猎期、禁猎区和禁止猎捕的工具。

既复杂（因果关系的理论很多），又简单（因果关系的判断主要是一种经验性的常识判断）。

两种主要学说：条件说 和 相当说

1、条件说

    没有前者就没有后者，前者是后者的条件和原因。

    条件说容易导致处罚范围的无限扩大。条件说筛选的只是事实上的因果，需要在这个基础上再进一步筛选为法律上的因果。

2、相当说

    在条件说的基础上再进行一个相当性的规范性筛查，只有在经验法则上，行为当然或概然性的，也就是高概率会导致结果发生的，这才能认为具备法律上的因果关系。       

· 相当因果关系的两个基本判断前提：

    1）危害行为和结果之间的一种客观联系。危害行为必须是类型化的法益侵犯行为，不包括社会生活所许可的行为。   

    2）危险转移理论：如果危险属于专业人员负责范畴，那不需要考虑因果关系。因为某些特殊职业人员（如警察、消防员）职责本身是有危险的，要承担职责的危险。// 实行行为是不包括预备行为的，如果是预备行为出现的结果，显然不能认为存在因果关系。

⚠️几种特殊的因果关系

1）重叠的因果关系

    eg .最典型的5+5案。张三投了5克毒药，我知道5克毒不死人，于是我又加了5克毒药，而毒药的致死量恰恰是10克。两个人跟死亡都有因果关系，因为5+5=10，如果没有两个人的行为，这个人是不会死的。

2）竞合的因果关系

    如果毒药的致死量是5克，张三投了5克毒药，我在张三不知情的情况下又投了5克毒药。如果我没有投毒，那个人会因为张三投的毒药死了。如果张三没有投毒，那个人会因为我投的毒药死了。同样，两个人跟死亡都有因果关系，如果没有两个人的行为，这个人是不会死的。

3）可替代性的因果关系

    张三到沙漠旅行，我在杯子下了10克毒药，结果李四在杯子挖了个洞，张三渴死了。因为是渴死的，投毒的和死亡之间就没有因果关系，只有挖洞的跟死亡有因果关系。

4）假定的因果关系

    因果关系是不能假设的，因为因果关系是一种客观判断。

· 相当因果关系的判断步骤：

1）根据条件说得出事实上的因果关系

2）在条件说基础上进行相当性的判断。

    因果关系其实复杂的是介入因素，本来前行为和结果之间没有联系，介入因素的存在使得前行为和结果产生了联系。

    现实中要复杂很多，考题一般只考有一个介入因素。当只存在一个介入因素，最简单的数字公式，看是A+B—C，还是B-C。如果是A+B—C，A是前行为，B是介入因素，C是后结果，那A和B有关系。如果是B-C，离开了A，B单独导致C，那A和B没有关系。

    什么叫A+B—C，就是介入因素从属于前行为，至少有两种情况：一种情况是前行为高概率导致了介入因素，而介入因素又导致了结果。最典型的就是争夺方向盘问题。第二种情况是前行为和介入因素共同导致结果的发生，两个因子并驾齐驱。

· 常见的介入因素

1）介入被害人的因素。eg.被害人的特异体质。有因果关系，但不一定承担刑事责任。没有因果关系，也不代表不承担刑事责任。

    特殊情况：自杀。eg.受家暴后自杀，司法实践普遍认为，在虐待过程中自杀是存在因果关系，属于虐待罪的结果加重犯，叫虐待致人死亡。// 父亲多次不断干涉女儿恋爱，导致女儿与男朋友自杀，父亲只对女儿自杀有因果关系。//组织利用邪教组织蒙骗他人致人死亡罪。司法解释特别规定，如果利用邪教组织胁迫他人自杀的，直接构成故意杀人罪的间接正犯。

2）介入第三者的因素。eg.狗/第三人。看是A+B—C还是B-C。注意，不作为作为介入因素，是无法切断因果关系。

3）加入行为人的因素。eg.事前故意

❷ 被害人特殊体质是否中断因果关系

针对因先行行为作用于具有特殊体质的被害人而出现的在一般情况下并不会产生危害后果这一问题，在认定先行行为和危害结果之间的因果关系是否因被害人特殊体质的介入而发生中断尚无定论。
人身损害赔偿纠纷案件中，因受害人的特殊体质，客观上加大了侵权行为的损害后果。具有特殊体质的受害人，赔偿义务人原则上应对受害人所遭受的全部损害承担赔偿责任。但损害后果超出正常情形下可预期范围且侵权人不存在故意或者重大过失的，可综合考量适当减轻赔偿义务人的责任。因此，特殊体质人身损害赔偿的调解，原则上和一般人身损害赔偿相差并不大。但是如果损害后果超出正常预期的可以要求受害人做损伤参与度鉴定。综合考量侵权人过错程度、侵权行为通常所可能造成的后果与实际损害后果之间的差距、侵权人承担责任的经济能力等因素合理协商。
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。

法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三十六条 【赔偿经济损失与民事优先原则】由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。

❸ 伤害行为导致特殊体质被害人死亡应如何定性

一、基本案情 陈某与林某系妯娌关系，两人素有嫌隙。某日，陈某与林某在路边相遇因口角发生纠纷，后互殴，林某先抽出一把伞欲殴打陈某，后陈某将伞夺下，并用该伞击打林某手部、头部数下，林某被打后倒地，经送医院抢救无效于当天死亡。经法医学检验鉴定，林某系因高血压导致颅脑出血死亡，吵架、殴打是死亡的诱发因素。二、分歧意见 在该案的审查过程中，对于犯罪嫌疑人陈某是否应对被害人的死亡后果承担刑事责任的问题，存在以下四种不同的意见： 第一种意见认为，犯罪嫌疑人陈某的伤害行为与被害人林某死亡之间不具有因果关系，犯罪嫌疑人陈某的行为不构成犯罪。理由是：本案中，导致被害人林某死亡的原因是多方面的，法医鉴定认为，吵架、殴打是被害人死亡的诱因，诱因和直接原因不同，死亡结果与被害人自身患有高血压这一因素是分不开的，不能确认嫌疑人的击打行为与被害人死亡结果之间具有刑法上的因果关系，犯罪嫌疑人陈某的行为不构成犯罪。 第二种意见认为，犯罪嫌疑人陈某的行为与林某死亡的结果之间存在因果关系，但是本案应属意外事件，犯罪嫌疑人陈某不应承担刑事责任。理由：陈某用伞击打的行为虽然客观上造成了林某死亡的结果，但是陈某主观上无法预见到林某患有高血压，也无法预见到其击打行为会诱发林某的高血压导致颅脑出血死亡，该死亡结果完全出乎陈某的意料，该死亡结果是由于不能预见的原因引起的，应定性为意外事件。 第三种意见认为，犯罪嫌疑人陈某的行为构成故意伤害罪。理由是：陈某用伞对被害人林某手部、头部击打数下，其主观上应该能够认识到该行为可能会对被害人的身体健康造成伤害，虽然被害人的死亡结果超出其本人的主观意愿，但符合故意伤害（致人死亡）罪的构成要件。 第四种意见认为，犯罪嫌疑人陈某的行为构成过失致人死亡罪。理由是：嫌疑人陈某既没有伤害的故意，也没有杀人的故意，只是由于应该预见而没有预见，才造成被害人死亡结果的发生。因此，应定性为过失致人死亡罪。三、法律评析 笔者认同第四种意见，认为本案犯罪嫌疑人陈某的行为构成过失致人死亡罪。 犯罪嫌疑人陈某的击打行为与林某的死亡结果是否有刑法上的因果关系，是陈某是否构成犯罪的关键。没有因果关系，行为人就没有承担刑事责任的客观根据，当然其行为就不构成犯罪。在一般情况下，因果关系不难认定，但在某些复杂情况下，例如本案中被害人具有特殊体质，因伤害行为导致被害人死亡的，究竟如何认定因果关系？在目前司法实践中，盛行的是条件说，即基于“若无前者，即无后果”的条件关系确认因果关系。在刑法理论中，特殊体质情况下的因果关系问题是在因果关系的条件性和具体性的命题下讨论的，基于偶然因果关系的观点，一般也肯定因果关系的存在。本案中，由于陈某的加害行为，诱发了林某的高血压，导致颅脑出血死亡，陈某的伤害行为与林某的死亡结果有一定的因果关系。虽然，在一般情况下，施害人用伞击打被害人的手部、头部几下的行为不会产生被害人死亡的结果，被害人死亡对于施害人来说是一种偶然现象。但林某患有高血压，在与陈某吵架、互殴过程中，情绪已经很激动，对其头部、手部的击打就有可能致其死亡。陈某的击打行为其必然的后果是对林某的身体健康造成一定的伤害，至于是死亡、重伤、轻伤或者是轻微伤，则是偶然的。总之，如果陈某不对林某进行击打，就可能不会诱发陈某高血压发作，死亡的结果也就可能不会发生。因此，认为陈某的行为与林某的死亡结果不具有因果关系，既没有法理依据，也没有法律依据。 在确认因果关系的基础上，需要进一步明确责任问题。由于结果对于陈某来说，是一个偶然现象，那么陈某对于林某的死亡结果是否存在过失、陈某对于死亡结果的预见可能性就关乎本案的定性。根据我国刑法第16条规定：“行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。”损害结果是由于不能预见的原因所引起的，即为刑法上的意外事件。所谓的不能预见，是指根据行为人的主观情况以及发生损害结果当时的客观情况，行为人不具有能够预见的条件和能力。本案中，犯罪嫌疑人陈某是否预见或者应当预见到被害人林某患有高血压以及用伞击打其头部很可能诱发其高血压这一事实，就成为陈某是否承担刑事责任的关键。综合分析本案的证据材料，犯罪嫌疑人陈某与林某系妯娌关系，双方常因为家庭纠纷发生口角，摩擦不断，能够合理地推断陈某应当是知道林某患有高血压这一事实的，同时以一个“社会一般人”的认知能力和预见能力为标准，陈某应当预见到侵犯他人身体的行为无论力度有多大，都有可能对他人的身体健康乃至生命安全造成损害，陈某应当预见而未预见，对于林某的死亡结果存在主观上的过失，本案不应认定为是意外事件，陈某对于林某死亡的结果应承担刑事责任。 陈某对于林某死亡的结果既然存在过失，那么本案是定性为故意伤害致人死亡罪还是过失致人死亡罪？这二者在客观上都造成了被害人死亡的结果，主观上对死亡结果均出于过失。然，故意伤害致死显然是以具有伤害故意为前提，过失造成的死亡结果，则是故意伤害罪的加重情节。过失致人死亡时，行为人则既无杀人的故意也无伤害的故意。因此，不能将所有的“故意”殴打致人死亡的案件都认定为故意伤害致死。换言之，殴打不等于伤害，一般生活意义上的“故意”不等于刑法意义上的“故意”，即如果行为人只具有一般殴打的意图，并无伤害的故意，由于某种原因或者条件引起了被害人死亡的，不能认定为故意伤害致死，如果行为人对死亡结果具有过失，应认定为过失致人死亡罪。本案双方系妯娌关系，起因也并非是什么深仇大恨，双方只是因为口角纠纷，陈某虽然实施了一定的侵害行为，但力度较轻，排除掉被害人林某具有特殊体质外，陈某的行为客观上不会造成被害人轻伤以上的伤害后果，陈某在实施这种伤害行为时并没有故意伤害被害人的主观故意，而更多的是为了表达愤怒、不服、示威等情绪，由于介入了被害人林某是特殊体质这一因素才导致了被害人死亡，陈某应当预见而未预见，属于疏忽大意的过失，对被害人林某死亡的结果应承担过失致人死亡罪的刑事责任。 综上，犯罪嫌疑人陈某的行为构成过失致人死亡罪。 （作者单位：福建省仙游县检察院）

❹ 体罚特异体质学生,造成伤害怎么办

体罚也不少见。甚至可能造成严重的家庭暴力。 体罚的度要控制,要让老师赔版偿金钱损失. 3,让校长批评老师权. 4,老师怎么对待学生的,若经过同意,就让学生怎么对他。 2,公安局和市长热线...。 目前在学校教育中已经不赞成体罚,报告教育局..。 1,对于那些开始体罚试点的学校，不能让冲动型的老师来教这些孩子，以免控制不好度的问题。有一些地方甚至将体罚作为违法或违规的行为。 在家庭教育中,严重时. 5体罚是一种以身体折磨或者身体伤害作为惩罚手段的强制教育方式。是惩罚性教育中最为常见的手段

❺ 法学，刑法，关于刑法因果关系的问题。

对刑法因果关系和事实因果关系的区别，早有学者提出，如有学者认为，刑法中的因果关系与先验范畴的因果律不同，与自然科学的必然性因果法则不同，而与历史学的个别因果关系的因果意义是相同的。刑法学的认识目的是关于个别的因果关系的认识。但是刑法因果到底是什么，应如何界定？本文从刑法本身的目的、任务以及机能出发，区分刑法因果关系和事实联系以及事实因果关系，认为刑法因果关系是由立法者所评判，而表现为人的行为与其造成的危害结果之间存在的，据以判断确定犯罪和刑事责任的法律上的联系。这一界定没有改变多少，主要包含着以下几个方面的涵义：（一）刑法因果关系是一种有价值取向的判断。出于刑法的目的、任务和机能，刑法认一定的行为和危害结果之间有因果关系，而不局限于事实联系及事实因果关系，从而具有一定的主观判断性。（二）刑法因果关系依然是一种联系，是人的行为和危害结果之间的联系。（三）刑法因果关系有两个机能，一个是定罪上的机能，一个是量刑上的机能。已如前述，刑法因果关系涉及对犯罪请便的认定和刑事责任的承担。（四）这种联系是具有法律意义的，所谓具有法律意义，是指这种联系因其本身涉及法律的目的和机能而进入法律的视野，且最终由法律进行评判。如某甲为一汽车运输队的修理员，明知由驾驶员所驾驶的汽车有故障的存在，但故意不予维修，驾驶员在不知情况的条件下，在一次出车中发生了重大的事故。在此案例中，修理员的不作为与事故之间显然具有刑法上的因果关系，而驾驶员的业务行为则与事故固然存在事实上的因果关系，但其不具有刑法之意义，不是刑法因果关系，从而修理员的行为构成犯罪，而驾驶员的行为不构成犯罪。