检察院规范司法行为
1. 浅议基层检察机关如何提升规范化执法水平
张湾区人民检察院检察长 徐宜斌 基层检察院是检察机关联系人民群众的窗口，是检察工作的基础，其规范化执法水平不仅体现了检察机关规范执法的总体水平，还直接关系到检察工作的社会公信度和群众公认度。基层检察院如何规范执法行为，提升检察工作水平，笔者认为要在执法能力、制度管理、信息化建设、自身监督等方面实现深刻转变，才能使执法水平和执法形象更好地适应新时期检察工作的新要求，更好地服务经济社会发展和维护司法公正。一、提高执法能力，为执法规范化打好基础（一）端正执法理念。检察权是国家赋予检察机关的一项重要职权，司法实践中既要依法履行好职责，又要防止检察权的滥用，这就要求检察机关必须树立正确的执法理念。检察干警思想上要牢固树立服务大局、服务发展、服务群众的执法理念，不断适应执法环境的新变化，在公正廉洁执法的同时，坚持理性、平和、文明、规范执法，最大限度兼顾各方面利益诉求，最大限度兼顾法、理、情。始终保持执法者应有的理性，坚持客观公正，慎用执法权力；始终以平和的心态对待群众，善于运用群众语言和群众易于接受的方式，耐心听取诉求，真心解决问题，诚心接受监督；始终尊重当事人人格尊严，做到语言文明、行为文明、作风文明；始终遵循执法办案程序、执法行为规范和职业道德规范，使每一项执法办案活动都严格依法，每一个执法办案环节都合乎规范。（二）增强队伍素质。通过强化法律学习和教育培训，进一步提高检察机关的整体执法素质和水平，采取集中培训和个人指导相结合，学习教育和案例剖析相结合的办法，有计划有步骤地对干警进行法律业务培训。同时，针对不同层次干警的执法需要和实践中遇见的问题，积极开展法律培训和专题辅导讲座，及学习新颁布的法律法规和司法解释，交流执法中的好做法和好经验，提高学习效果。积极鼓励、支持干警参加各类法律知识培训，营造尊重知识、尊重人才的浓厚氛围。（三）提高执法能力。坚持把检察人员执法能力的培养和提高作为执法规范化建设的关键环节来抓。根据不同执法岗位的职责和特点，有针对性地加强专门培训和实践锻炼，切实提高发现违法犯罪、分析研判矛盾、侦查突破案件、收集固定审查运用证据、适用法律政策等法律监督能力。注重提高群众工作能力、信息化应用能力、突发事件处置能力、舆情应对和引导能力，努力使执法能力、执法水平、执法公信力有质的提高。提高干警的执法能力，一条重要的途径就是在实践中锻炼。基层院要根据每个人的素质分配任务，为大家提供施展才华、锻炼提高的机会；干警要自觉的把岗位当作舞台，在干中学，在学中干，真正通过实践锻炼，不断提高自身的执法能力。二、加强信息化建设，为执法规范化提供技术支撑（一）完善办案软件系统建设。通过设定精细化的办案流程，将案件受理、审查、侦查、出庭公诉等执法活动的各个环节全部在软件应用上得以体现，把工作职权、责任和要求数字化、流程化，让执法工作的每个具体环节都能对应到软件中的具体步骤，实施执法全过程自动控制。对于违反办案流程的操作，办案应用软件将根据呈现出的数字特征的异样性而拒不实行，并发出警示信息，使办案人的行为必须符合业务应用软件的程序性要求，从而在一定程度上约束执法主体的执法行为。（二）利用信息管理平台加强督查。通过信息管理平台将每个办案人手中的执法信息，统一在网络化信息系统中进行综合处理和利用，可以设置让不同用户根据查询权限的大小，查阅不同内容的执法信息。院领导或其他职能部门也可以根据工作需要，随时调阅管辖范围内的执法信息，既可以对案件办理的实体性内容进行督导，又可以对案件办理的程序性、制度性内容进行监督，使执法过程始终处于规范、有序的程序之中。同时，这些存储的办案信息，可设定查询权限以网络形式向社会公众提供查询服务，让公众了解检察机关办案的相关信息，接受他们的监督，促进执法信息的公开和透明。（三）加强执法信息的综合管理。以信息化推动检察执法规范化，需要我们利用信息化的整合性特征，推动执法的一体化，强化宏观管理与指挥。如建立线索信息库，形成统一的线索资源，强化线索的调度和初查工作的管理；建立案件信息库，形成统一的案件资源，全面掌握检察机关各类案件的有关信息，加大案件办理过程中的指导和监督力度；建立执法人员信息库，形成统一的执法人力资源，便于调度精干力量办理重大、复杂案件。在此基础上，整合各类执法信息资源，强化执法工作的上下领导、横向整合和对外协调，形成检察机关执法工作的整体合力，充分体现检察一体化原则在执法工作中的内在要求。三、加强制度建设，为执法规范化提供制度保障（一）规范办案流程机制。以加强对办案全过程的监督和控制为目标，以健全执法规范为基础，加强办案流程监督管理机制建设。结合检察业务工作实际，进一步细化操作流程，明确职责范围，以加强对不立案、撤案、不批捕、不起诉的监督为重点，对案件的受理、立案、侦查、审查、结案、决定移送等环节，建立前后相连、环环相扣的办案流程，严格各环节办案责任和审批手续。同时，要注重制度规范的可操作性，做到权责制定分明、内容清晰易懂、操作简便易行。（二）完善案件考评机制。规范办案行为，科学管理检察业务工作，必须建立科学、合理衡量办案质量优劣的质量考评标准，主要根据法律效果、政治效果和社会效果来综合评定，并细化为可供操作的具体指标，使其具体化和制度化。案件质量考评应包括事中监督检查与事后监督检查两个方面。事中监督检查，即通过案件管理系统对检察业务工作的各个环节、各个阶段进行跟踪审核，审核的重点是程序制度的落实、案件效率等，从而确保案件程序与实体的公正；事后监督检查，即通过对案件事实的认定、适用法律及法律文书质量的审查来发现问题，并与目标量化考核相结合。（三）建立奖惩激励机制。奖惩机制是执法工作好坏的一种直观体现。为了有效激发基层检察院提高执法办案质量的积极性，增强检察干警执法办案的责任感和使命感，要进一步建立健全执法办案奖惩机制。每月进行执法之星的评选活动，表彰优秀办案干警，激励办案干警自觉学习，增强执法办案水平。季度进行最差案件和最佳案件的评选，对办案干警形成压力，人人争取办好案。年终就所有干警在执法质量上进行评选，实行排名通报。对规范化执法工作执行到位、落实好的干警在职级、职务上给予优先考虑；对规范化执法工作落实不到位、执行不力的干警给予批评、教育，激发干警的上进心，促使全体干警努力提高执法质量。四、强化自身监督，为执法规范化提供执法保障（一）加强规范管理。引导广大干警树立自觉接受监督的意识，把主动接受监督落实到执法办案的各个环节。基层检察院要把反贪、反渎、侦查监督、公诉、监所、控申、民行等主要业务部门的执法程序、职责权限、办理主体、工作要求、办理时限、结果、记录和审批环节作出具体规范化的规定，使检察机关的各项业务工作完全按照法律的规定程序进行。同时加强干警目标量化管理考核，确保考核目标与干警的评优、评先、奖励相挂钩。通过依法办案，规范管理，严格考核，有效杜绝办案中的随意性和不规范行为的发生。（二）加大查处力度。检察机关的内部监督应着眼于反贪、反渎、侦查监督、公诉等核心业务科室工作人员的执法办案活动，将重点放在人民群众反映强烈的突出问题上，放在人民群众意见比较集中的关键部位和环节上。完善和确定各业务部门的执法责任、错案范围、追究程序，建立职责分明、统一规范的执法责任制度。要认真贯彻落实中政委提出的“四个一律”要求，以“零容忍”的态度，严肃查处检察人员违法违纪问题。（三）强化检务督察。严格落实纪检监察人员跟踪办案、“一案三卡”、执法档案、案件评查、一案一事一监督等措施，坚持不懈地落实案件流程督察。充分发挥纪检监察和检务督察部门的职能作用，重点加强对初查、逮捕、撤案、不起诉等环节的监督，进一步强化对重点执法岗位、执法环节、执法人员的监督，真正把制度机制转变为依法办案、规范执法的推动力，有效规范检察权的正确行使；对执法办案过程中出现的执法过错，严格按照责任追究办法追究相关责任人的责任，确保案件质量。
2. 如何建构检察机关的司法责任制
最高检《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》明确了人民检察院司法责任制的目标：健全司法办案组织，科学界定内部司法办案权限，完善司法办案责任体系，构建公正高效的检察权运行机制和公平合理的司法责任认定、追究机制，做到谁办案谁负责、谁决定谁负责。
一、《意见》规定完善人民检察院司法责任制的基本原则
1、坚持遵循司法规律，符合检察职业特点；
2、坚持突出检察官办案主体地位与加强监督制约相结合；
3、坚持权责明晰,权责相当；
4、坚持主观过错与客观行为相一致，责任与处罚相适应。
二、检察官对办案质量终身负责，七项办案事项须检察官亲自承担。
《意见》规定检察官应当亲自承担7项办案事项，即询问关键证人和对诉讼活动具有重要影响的其他诉讼参与人；对重大案件组织现场勘验、检查,组织实施搜查,组织实施查封、扣押物证、书证,决定进行鉴定；组织收集、调取、审核证据；主持公开审查、宣布处理决定；代表检察机关当面提出监督意见;出席法庭；其他应当由检察官亲自承担的事项。
三、健全检察机关办案组织，实行独任检察官或检察官办案组。
《意见》规定，检察机关实行独任检察官和检察官办案组两种办案组织形式。《意见》明确了独任检察官承办案件,配备必要的检察辅助人员。检察官办案组由两名以上检察官组成,配备必要的检察辅助人员,检察官办案组可以相对固定设置,也可以根据司法办案需要临时组成,办案组负责人为主任检察官。主任检察官作为办案组负责人承担案件的组织、指挥、协调以及对办案组成员的管理等工作,在职权范围内对办案事项作出处理决定或提出处理意见,其他检察官在主任检察官的组织、指挥下从事具体的办案活动。
四、明晰各类检察人员职权，检察长应履行十项职责。
《意见》从五个方面明晰了各类检察人员的职责权限:一是完善了检察长职责,明确了检察长对案件的处理决定权和行政管理职能。二是原则规定检察官依照法律规定和检察长委托履行职责,同时,要求省级检察院结合本地实际,根据检察业务类别、办案组织形式,制定辖区内各级检察院检察官权力清单。三是界定主任检察官除履行检察官职责外,作为办案组负责人还负责办案组承办案件的组织、指挥、协调以及对办案组成员的管理工作。四是明确业务部门负责人应当作为检察官在司法一线办案,同时,规范了业务部门负责人的司法行政事务管理权。五是明确了检察官助理在检察官指导下办理案件的职责。
《意见》明确规定检察长统一领导检察院的工作,依照法律和有关规定应履行十项职责:决定是否逮捕或是否批准逮捕犯罪嫌疑人;决定是否起诉;决定是否提出抗诉、检察建议、纠正违法意见或提请抗诉,决定终结审查、不支持监督申请;对人民检察院直接受理立案侦查的案件,决定立案、不立案、撤销案件以及复议、复核、复查;对人民检察院直接受理立案侦查的案件,决定采取强制措施,决定采取查封、扣押、冻结财产等重要侦查措施;决定将案件提请检察委员会讨论,主持检察委员会会议;决定检察人员的回避;主持检察官考评委员会对检察官进行考评;组织研究检察工作中的重大问题;法律规定应当由检察长履行的其他职责。
五、检委会运行机制实行五项改革，检察官可向检委会请求讨论案件。
《意见》围绕检察委员会工作机制中与司法责任制相关的内容,提出了以下五项改革措施:一是规范了检察委员会讨论决定具体案件的范围,划分与检察官、检察长在司法办案中的界限。二是明确了检察委员会由检察长、副检察长、专职委员和部分资深检察员组成,强化了检察委员会委员的专业化、职业化建设。三是赋予检察官可以就所承办案件提出提请检察委员会讨论的请求权,完善了提请检察委员会讨论案件的程序。四是完善了检察委员会讨论决定案件的机制,提高了案件决策的科学化水平。五是提出了建立健全检察委员会决策咨询机制等改革措施。
《意见》规定，检察官可以就承办的案件提出提请检察委员会讨论的请求,依程序报检察长决定。检察委员会对案件进行表决前,应当进行充分讨论。表决实行主持人末位表态制。检察委员会会议由专门人员如实记录,并按照规定存档备查。
六、健全检察管理监督制约机制，检察官办案信息将全程留痕。
《意见》要求,检察机关案件管理部门对司法办案工作实行统一集中管理,全面记录办案流程信息,全程、同步、动态监督办案活动,对办结后的案件质量进行评查。
《意见》指出,当事人举报投诉检察官违法办案,律师申诉、控告检察官阻碍其依法行使诉讼权利,或有迹象表明检察官违法办案的,检察长可以要求检察官报告办案情况。检察长认为确有必要的,可以更换承办案件的检察官,并将相关情况记录在案。
《意见》要求,建立以履职情况、办案数量、办案质效、司法技能、外部评价等为主要内容的检察官业绩评价体系,评价结果作为检察官任职和晋职晋级的重要依据。建立办案质量评价机制,以常规抽查、重点评查、专项评查等方式对办案质量进行专业评价,评价结果应当在一定范围内公开。
《意见》强调,构建开放动态透明便民的阳光司法机制。建立健全案件程序性信息查询平台、重要案件信息发布平台、法律文书公开平台、辩护与代理预约平台,推进新媒体公开平台建设。
七、检察人员可被追究三类司法责任
《意见》明确了司法责任的类型和标准,并分别列举了各类司法责任的具体情形,以及免除司法责任的情形,增强了司法责任追究的可操作性。
《意见》根据检察官主观上是否存在故意或重大过失,客观上是否造成严重后果或恶劣影响,将司法责任分为故意违反法律法规责任、重大过失责任和监督管理责任三类。
《意见》明确了检察人员在司法办案工作中,故意实施11种行为之一的,应当承担司法责任:包庇、放纵被举报人、犯罪嫌疑人、被告人,或使无罪的人受到刑事追究的;毁灭、伪造、变造或隐匿证据的;刑讯逼供、暴力取证或以其他非法方法获取证据的;违反规定剥夺、限制当事人、证人人身自由的;违反规定限制诉讼参与人行使诉讼权利,造成严重后果或恶劣影响的;超越刑事案件管辖范围初查、立案的;非法搜查或损毁当事人财物的;违法违规查封、扣押、冻结、保管、处理涉案财物的;对已经决定给予刑事赔偿的案件拒不赔偿或拖延赔偿的;违法违规使用武器、警械的;其他违反诉讼程序或司法办案规定,造成严重后果或恶劣影响的。
《意见》规定检察人员在司法办案工作中有重大过失,怠于履行或不正确履行职责,造成认定事实、适用法律出现重大错误,或案件被错误处理的;遗漏重要犯罪嫌疑人或重大罪行的;错误羁押或超期羁押犯罪嫌疑人、被告人的;涉案人员自杀、自伤、行凶的;犯罪嫌疑人、被告人串供、毁证、逃跑的;举报控告材料或其他案件材料、扣押财物遗失、严重损毁的;举报控告材料内容或其他案件秘密泄露的;其他严重后果或恶劣影响等8类后果之一的,应当承担司法责任。
《意见》强调,负有监督管理职责的检察人员因故意或重大过失怠于行使或不当行使监督管理权,导致司法办案工作出现严重错误的,应当承担相应的司法责任。
八、完善司法责任追究程序，确认发生冤假错案等情形启动问责机制
《意见》把司法责任具体落实到人,并从司法责任的发现途径、调查核实程序、责任追究程序、追责方式、终身追责等几个方面完善了司法责任的认定和追究机制。
《意见》规定,检察机关纪检监察机构受理对检察人员在司法办案工作中违纪违法行为和司法过错行为的检举控告,并进行调查核实,对检察人员承办的案件发生被告人被宣告无罪,国家承担赔偿责任,确认发生冤假错案,犯罪嫌疑人、被告人逃跑或死亡、伤残等情形的,一律启动问责机制,核查是否存在应予追究司法责任的情形。
《意见》要求,检察机关纪检监察机构经调查后认为应当追究检察官故意违反法律法规责任或重大过失责任的,应当报请检察长决定后,移送省、自治区、直辖市检察官惩戒委员会审议,及时向惩戒委员会通报当事检察官的故意违反法律法规或重大过失事实及拟处理建议、依据,并就其故意违反法律法规或重大过失承担举证责任。当事检察官有权进行陈述、辩解、申请复议,检察官惩戒委员会根据查明的事实和法律规定作出无责、免责或给予惩戒处分的建议,检察人员不服处理决定的,有权提出申诉。
《意见》明确了应当承担司法责任的人员将面临的三种追责方式。应当给予停职、延期晋升、调离司法办案工作岗位以及免职、责令辞职、辞退等处理的,由组织人事部门按照干部管理权限和程序办理;应当给予纪律处分的,由检察机关纪检监察机构依照有关规定和程序办理;涉嫌犯罪的,由检察机关纪检监察机构将犯罪线索移送司法机关处理。
3. 司法三个规定是什么
法律分析：《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》；《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》；《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》
法律依据：《河北省沧州是检察院“三个规定”相关内容》第一条 “三个规定”指的是：2015年3月，中共中央办公厅、国务院办公厅下发的《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》；2015年3月，中央政法委下发的《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》；2015年9月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合下发《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》。