民法典源头

Ⅰ 民法与民法典的区别与联系

大家都知道，我国积极保护人们的合法权益，当我们的人身或者财产遭受他人损害时，可以寻求法律的帮助。那么民法与民法典的区别与联系?为了帮助大家更好的了解相关法律知识，整理了相关的内容，我们一起来了解一下吧。
一、民法与民法典的区别与联系
民法典是指在采用成文法的国家中，用以规范平等主体之间私法关系的法典。民法典是以条文的方式，以抽象的规则来规范各式法律行为、身份行为。有的民法典会酌采习惯法作为补充规范的方式，此外也多半规定以当事人间私法自治的方式弥补各种法规的不足。 民法是调整平等民事主体的自然人、法人及其他非法人组织之间人身关系和财产关系的法律规范的总称，是法律体系中的一个独立的法律部门。民法既包括形式上的民法(即民法典)，也包括单行的民事法律和其他法律、法规中的民事法律规范。民法的范围要比民法典大。
二、民法典与民法的关系是什么
包含与被包含是《民法典》与民法的关系，二者的区别主要如下:
(一)《民法典》颁布之前早已有民法规范。
《民法典》最后一条即第一千二百六十条规定:“本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国继承法》《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国收养法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民法总则》同时废止。”这明确告诉我们，这些都是此前已有的民事法律文件，甚至都可以视为民法系统里面的“小法典”。《民法典》将它们包含的民法规范或原封不动或加以修改后整合进来。
(二)民法与《民法典》的第二个区别是《民法典》之外还有民法规范
《民法典》和《民法典》外民事规范加起来才是民法的全部。民法被定义为调整平等主体之间人身、财产关系的法律规范的“总称”。不仅要知道《民法典》之前已有民法规范存在，还应当知道，在《民法典》之外，仍然有民事法律规范存在，同样违犯不得。按照《中华人民共和国立法法》的规定，国务院、中央军事委员会、最高人民法院等向全国人大常委会提出请求并获准后可以作出法律解释。很多行政法规包含有民事法规或者对民事司法产生直接影响的规定，最高人民法院的司法解释篇幅甚至超过法律正文。党和国家政策里面也有民法法律的基础性规范，对民法的理解与遵行、适用具有决定性的地位。《民法典》里的土地承包经营权的源头和依据则是党中央、国务院的农村土地政策。
三、民法与民法典的区别
民法典是指民事法律关系的成文法，是用以规范民事平等主体之间法律关系的法典，而民法独立的法律部门，是所有调整平等民事主体之间人身关系和财产关系的法律规范的总称，民法的范围包括了民法典在内，民法典是民法的一个组成部分。

Ⅱ 历史上哪些事可以说明先有民主再有法治

我是学政治学的，你这个问题引发了我很多的思考，我谈一下我自己的看法，希望对你有所帮助，也希望你能批评指正。
我觉得民主和法治的顺序很难说清楚。你问这个问题肯定也是针对西方政治的历史吧，我觉得法国大革命能满足你说的这个例子。法国大革命是彻底的反封建专制的资产阶级革命，刚开始就是“平等、自由、博爱”的口号，强调公民身份公民权利，第三等级占据革命中心显然是一种民主权利的普及，在卢梭等人思想的指引下，他们过分强调了推翻专制的民主，忽视了营造社会秩序的法律，所以法国大革命在伯克看来已经失控，也就是我们经常说的“暴民政治”“群氓政治”，法国大革命反反复复，一批又一批的政治家被送上断头台，流血漂橹，特别是雅各宾派失去执政地位后的大屠杀，充分说明了“没有秩序的民主是多数人的暴政”，这和残酷的暴君统治又有什么区别呢？要说先有民主后有法律，可以说得通，就是在大革命的近一百年里，民主推翻封建专制后，推动了很多法律的颁布，但未能真正实现秩序。好处是再也没有人能真正凌驾于人民之上，即便是后来的拿破仑，他虽然称帝了，但是他也宣誓效忠宪法，颁布民法典，这是宪政的进步。但我仍然觉得法国大革命不仅仅是伟大的胜利和人类解放，也是一次教训。
上面的同志提到的《独立宣言》、1787年宪法，我认为那还不能算是先有民主再有法制，因为真正民主的主要表现形式应该是人民有效地行使选举权和被选举权，那个时候这种我们今天意义上的民主还谈不上。1787年宪法的颁布，依然依靠的是国家强制力，而非纯粹的民主。
还有，你的问题本身虽然很值得深思，但是这个问题有缺陷。你讲的民主和法治是思想呢还是实际的制度呢？
我上面谈的是制度，如果说你的意思是思想的话，那要另说。
我们都知道，西方政治思想史上，民主和法治源自于两个不同的源头。民主的源头在古希腊，法律的源头在罗马，但是并不绝对。法治思想可以更进一步追溯到自然法思想、“逻各斯”那里。很难说谁在谁之前，法治最早并不是依靠成文法，很多时候都是一种部落习惯、传统、宗教礼仪，民主也有很多表现形式。
但是我个人认为，民主和法治是可以也是必须要共同发展的，两者之间也是可以融合的。比如“宪政”这个概念的提出，就是说法律要建立在我们民众的公意的基础上，得到人民的同意，而且人民的意愿也在法律中得到了体现，这套法律才有应有的法律效力，这本身就是民主推动法治。然后法律在公意的基础上建立起来之后，既要限制权力，防止政府侵害民众利益，政府依法行政，人民的民主权利也得到法律的确认和保障；同时又要依靠强制力维持社会秩序，惩治违法行为，维护社会正义。
归结起来也就是，只有通过民主程序和人民同意基础上制定的法律，才能得到人民的拥护，才具备应有的法律效力，才能实现法治，不然法律本身就是不合法的，就是一种压迫，人民就有权不遵守它，有权废除它。
不知我的论述是否清晰，请批评指正。