最近民法案例分析
Ⅰ 民法案例分析二题
1、李某属于无因管理,2、李某的要求不合法,李某只能要求王某的继承人支付2000元费用,不能要求平分所剩2.8万元款项。因为李某对王某的鱼糖主动担负起照管鱼塘的任务,这是无因管理,在管理期间所为保护王某的鱼糖所花费的开支,王某的继承人应该支付2000元费用。但对起要求平分所剩2.8万元款项,法律不于支持的。二可以,因为梁丽青开始对被告朱桂英所有的房屋一套进行装修,是和朱桂英自愿签定的合同,因为朱桂英是房屋的所有权人,如果朱桂英不愿意让对房屋一套进行装修,梁丽青是无权装修的,可见梁丽青在对被告朱桂英所有的房屋一套进行装修,是在朱桂英的默许下进行的,在与刘国建终止了恋爱关系,朱桂英因丽青开始对被告朱桂英所有的房屋一套进行装修,朱桂英是不当得利或的的,应该反还梁丽青对被告朱桂英所有的房屋一套进行装修,支出费用 18158元。
Ⅱ 民法案例分析
案例:最近,某服装厂将原来的简易厕所扩建为200多人公用的永久性厕所(10个蹲位),距我家住房很近,严重影响全家人的身体健康。我家多次向该厂提出,要求解决。厂方以“我们是全民企业,个人
不得干涉”为由,置之不理。我该怎么办?
评析:这个问题,是公民与法人之间的纠纷,关系到民事主体的权利能力问题。《民法通则》第2条规定:“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”所谓平等主体,就是作为民事主体,某权利能力一律平等。作为民事主体的公民,不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况都具有平等的权利能力。作为民事主体的法人,全民、集体所有制企业法人;中外合资、中外合作企业法人;国家机关、事业单位、社会团体法人,其民事权利能力都是平等的。这就是说,无论是公民之间、法人之间、还是公民与法人之间的民事权利能力,均没有高低之分。也不因一方是公民,一方是法人,或者一方是大单位,一方是小单位,民事权利能力就不平等。某服装厂在离你家很近的地方修盖了10个蹲位的永久性厕所,严重影响了你家人的身体健康,这是侵害你的合法权益的行为。你有权要求厂方妥善解决,如协商不成,可起诉到你家所在地人民法院,请求法律解决。
Ⅲ 求一篇2000字左右的法学案例分析报告
案例一:民法散坦卜案例分析报告
一、案例概要
(1)案例来源:中国民法案例。
(2)案例内容概要:乙是未成年人,父母双亡,村民委员会指定其兄长甲为监护人,甲未明确表示同意或拒绝。乙与邻家孩子打架,造成损失,邻家提起诉讼,法院通知甲应诉,甲拒绝出庭并提起诉讼要求撤销村民委员会的指定。法院判决撤销原指定,指定乙的姐姐丁为监护人。
二、案例分析及对策
(1)案例中发现的问题:监护人指定程序不规范,甲作为监护人拒绝履行责任,乙的祖父母外祖父母是否应承担责任。
(2)法律适用:《中华人民共和国民法典》关于监护人的规定。
(3)对策:规范监护人的指定程序,明确甲作为监护人的责任,确定乙的祖父母外祖父母是否应承担责任。
三、分析的结论及其推论
(1)结论:甲应承担赔偿责任,乙的祖父母外祖父母不承担责任。
(2)理论及实践推论:监护人应履行责任,未成年人造成他人损害,监护人应承担赔偿责任。
(3)感想:监护人制度的规范和执行对于保护未成年人至关重要。
案例二:刑法案例分析报告
一、案例概要
(1)案例来源:中国刑法案例。
(2)案例内容概要:被告人李某抢劫被害人董某,造成董某轻微伤害,李某被捕归案。
二、案例分析及对策
(1)案例中发现的问题:李某的行为是否构成抢劫罪,其行为是否构成强奸罪。
(2)法律适用:《中华人民共和国刑法》关于抢劫罪和强奸罪的规定。
(3)对策:根据案件事实,判断李某的行为是否构成抢劫罪和强奸罪,依法作出判决。
三、分析的结论及其推论
(1)结论:李某的行为构成抢劫罪,不构成强奸罪。
(2)理论及实践推论:抢劫罪和强奸罪的法律界定,以及如何根据案件事实作出判决。
(3)感想:刑法对于保护公民的财产和人身安全具有重要意义。
案例三:民事诉讼法案例分析报告
一、案例概要
(1)案例来源:中国民事诉讼法案例。
(2)案例内容概要:李春与杜某夫妇遇车祸身亡,李可要求分割父母遗房,发现除李可外还有其他继承人。于某提出对遗房有产权要求。
二、案例分析及对策
(1)案例中发现的问题:李可是否有权分割父母遗房,于某是否有权对遗房提出产权要求。
(2)法律适用:《中华人民共和国民事诉讼法》关于继承和物权的规定。
(3)对策:根据案件事实,判断李可是否有权分割父母遗房,于某是否有权对遗房提出产权要求,依法作出判决。
三、分析的结论及其推论
(1)结论:李可有权分割父母遗房,于某对遗房提出产权要求应予以考虑。
(2)理论及实践推论:继承法律关系和物权法律关系的界定,以及如何根据案件事实作出判决。
(3)感想:民事诉讼对于解决遗产分割问题具有重要意义。
Ⅳ 民法案例分析及答案
1、某甲在某百货公司购买服装,在甲到收银台交款时,因地面太滑而摔伤,甲即找公司经理要求赔偿。该公司的保安人员认为甲在购货中有盗窃行为,就强将甲带入办公室。
试析:甲与百货公司间因何法律事实发生何法律关系?
答:本案中,甲与百货公司间在三个法律事实发生三种法律关系:一是因买卖服装发生的买卖关系;二是甲因地面太滑而摔伤这一侵权行为而发生的侵权损害赔偿关系;三是因甲被保安人员误为盗窃并被强行带入办公室这一侵权行为引起的侵权损害赔偿关系。
2、某甲长期下落不明,经其配偶乙向法院申请,法院判决宣告甲死亡。其后,乙就与丁结婚,并将一6岁的儿子送给丙收养,双方办理了收养手续。实际上甲并未死亡。经甲请求法院撤销了对其死亡的宣告。甲回家后发现儿子被人收养,乙也改嫁他人,幸丁已死亡。因此,甲就要求与已恢复婚姻关系,并以自己未同意将儿子送丙收养主张收养无效。
问:甲可否与乙自动恢复婚姻关系?甲的儿子与丙间的收养关系是否无效?
答:甲乙间的婚姻关系不能自行恢复。因为在甲宣告死亡后乙与丁结婚,已另存在一个婚姻关系,甲乙若要同意结婚,则需办理结婚登记手续。丙与甲的儿子间的收养关系有效。因为在甲被宣告死亡期间甲的儿子被丙依法收养,甲虽说被撤销死亡宣告,但甲的儿子与丙间的收养关系并未解除。
3、甲企业与乙企业订立了一买卖合同,约定由乙企业向甲企业提供一设备,甲应于收货后付款20万元。后甲企业因原厂长经营不善被撤换。新厂长上任后改变了企业的生产计划,原订的设备不再需要。因此,在乙企业按合同交货时,甲企业的新任厂长指令拒收,并提出这是原厂长订的合同,现要对以前的合同进行清理,原订的买卖合同无效。
试分析甲企业拒收乙企业提供的设备是否合法?
答:甲企业拒收不合法,属于一种违约行为。因为企业法人的法定代表人与法人的关系是同一人格的关系,法定代表人以法人名义实施的行为就是法人的行为。法定代表人是法人的组成部分,法定代表人的更换虽属于法人的变更,但法定代表人的职责未变,法人的主体资格未变。因此,甲企业厂长的更换不能改变其法人的主体资格,原订立的合同仍然有效。
4、某甲从商场购得一台原装进口电视机,甲并未拆开包装。1999年10月30日甲又将该电视机转卖给乙。乙买回后发现该电视机并非原装进口的,而是由国内组装。乙使用后发现该电视机视听效果太差。2001年5月乙以受欺骗为由向甲提出退货,甲不同意。双方发生争议诉至法院。
问:该案应如何处理?
答:该案中甲乙之间的买卖行为不属于受欺诈的民事行为。因为甲并未故意隐瞒真实情况,也未故意告知虚假情况。该行为应属于重大误解的民事行为,因为乙是在对标的物电视机有重大误解的情形下实施买卖行为的。乙可撤销与甲间的买卖行为。但因自乙知道撤销事由之日起已经超过1年,且其已经使用电视机,乙的撤销权消灭,不得再撤销。因此,该案应驳回乙的诉讼请求。
Ⅳ 民法案例分析
很明显蔡某绝对没有所有权。丁某未经罗某同意将手表卖掉,合不合法,首先要看手表所有权是属于丁某的还是罗某的,如果是属于丁某的,就合法,如果是属于罗某的,就不合法,如果属于夫妻双方共有财产,那丁某的做法也不合法。如果不合法,就连孙某也没有手表所有权,可以要求退表,但退表时应该把丁某拿到的1.1万元钱还给孙某。再说孙某周某,按我国法律,捡到东西不能据为己有。如果捡到的物品价格数额较大,且不上交或者未归还失主的,是违法犯罪行为,拾金不昧不仅是道德的要求,更是法律的要求,所以孙某首先就没有所有权,何况捡东西的周某,就更没有,甚至已经违法。将捡到的东西据为己有已经犯法,把自己没有所有权的东西卖给别人,更加错上加错。所以,如果说手表为罗某或者夫妻双方共有,那么孙某也没有所有权。如果手表属于丁某独有,那么孙某就有所有权,无论哪种情况,蔡某都是没有所有权的,蔡某应该把手表归还,向周某追回自己的8000元。
Ⅵ 民法案例分析
成立服务合同法律关系和侵权法律关系。甲某两个伙伴入住宾馆与宾馆回成立的是服务合同。主体答是甲的两个伙伴和宾馆。客体是双方的给付行为即宾馆为甲的两个伙伴提供房间及居住期间的一切服务而甲的两个伙伴则支付享受服务期间的服务费。内容是甲的两个伙伴有权要求宾馆提供符合合同内容的服务而宾馆有义务按照甲的两个伙伴要求提供服务,宾馆有权要求甲的两个伙伴支付合同约定的服务费用而甲有义务按照宾馆的要求支付费用。根据侵权责任法的规定宾馆对顾客有安全保障的义务,如果因第三人侵权而使受害人遭受损害宾馆没有尽到安全保障义务的话就要承担相应的补充责任,但是本案例没有说宾馆有没尽到安全保障义务应当推定其尽到了安全保障义务。所以302的住客应当对甲及其伙伴分别成立侵权关系,应当承担侵权损害赔偿责任。在各侵权关系中,甲及其伙伴和302的住客是侵权法律关系主体。客体是302的住客的分别向甲及其伙伴支付侵权损害赔偿金的行为。内容是甲及其伙伴有权分别要求302的住客支付损害赔偿金而302的住客有义务向他们分别支付损害赔偿金