司法警察心声

⑴ 法院年度工作计划

时间是箭，去来迅疾，我们又有了新的工作，我们要好好计划今后的工作 方法 。下面是我为大家精心整理的法院 年度 工作计划 ，希望对大家有所帮助。

法院年度工作计划篇1

1、推进信息化建设情况。自4月份以来，所有符合条件的判决案件全部同步录音、录像。在去年开通微博的基础上，开通法庭微信公众平台，当事人可与法官、法庭互动交流，了解法庭的动态，查询案件开庭信息、裁判文书等信息，同时提供诉讼指导与服务。我们在法庭内部张贴微信、微博二微码，当事人可直接扫描添加关注。

2、健全司法为民新举措。为方便当事人诉讼，缩小与当事人的距离，我们脱下制服、换上便装，到田间、地头，到当事人家中，了解案情、指导诉讼、审判案件，调解纠纷。

3、积极服务经济发展新常态。辖区项目刚一落地，我们便立即跟上服务。深入企业提供法律咨询、把关经济合同、调解劳资纠纷，对企业在经营管理中遇到的难题提供法律范围内的建议，解除了企业的后顾之忧，促进了辖区企业的健康、长足的发展。

4、深入开展百案千村大巡讲。法庭与莒县长岭镇中心小学结对共建，深入学校为孩子们上法制课，帮助学生们增长 法律知识 ，提高安全防范意识， 教育 孩子们做一个学法、守法的好学生。为学校校赠送 乒乓球 桌一台，资助贫困生一名。今年上半年，还为辖区的人民调解员进行了培训。

5、创新执行举措。推行阳光执行，将执行过程向社会公开，将执行工作的各个环节在微博直播，和网友及申请人一起见证执行法官的工作点滴，得到当事人及社会各界的好评。在执行案件中充分利用信息网络的便捷的特点，在法庭微博、微信、本地贴吧发布被执行人信息，发动社会的力量查找被执行人。

存在的问题

1、由于案件继续增长，忙于办案，能真正静下来学习、思考的时间不多，新的法律法规学习的不够深，也在一定程度上影响了案件的审判质量，工作中无很好的亮点和特色，法庭的总体工作难上大的台阶。今年以来，我们在民、商事案件中探索了温馨寄语，效果不错。但进入4月份以来，由于人员减少，对当事人做调解工作的时间不够，案件调撤率不是很高，上诉案件增多。同时忙于办案，在为辖区群众提供司法服务上有一定的欠缺。

2、执行案件多，时间、精力上达不到要求，执行流程及文书存在一定的问题，执行力度及执行效果不够。

下一步的工作打算下：

1、全庭干警团结一致，共同努力，探索案件增多的应对 措施 ，发挥每个人的工作积极性，转变工作作风，耐心细致的做好当事人的服判息诉工作，做好判前、判后的解释沟通，提高调撤率，降低上诉率。

2、对于执行案件，积极适应执行工作的工作特点和方法，加大执行力度，积极主动的办理好每件执行案件。

3、以改革创新的精神推进法庭工作，鼓励干警在平时的工作中，多学习、多思考、多动脑，结合法庭的特点，在方便当事人诉讼和提供司法服务上多下功夫，争取法庭工作多出亮点。

法院年度工作计划篇2

下半年，要紧紧围绕建设平安中国、法治中国目标和“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义的要求，进一步加强我院审判执行工作、队伍建设、基层基础等各项工作，坚持司法为民，公正司法，提升司法公信力。要从薄弱的环节着手，进一步提升队伍政治思想素质和业务素质，狠抓办案规范和办案质量，全面优质完成全年工作任务。

进一步加强审判执行工作。

刑事审判工作要全面贯彻宽严相济的刑事政策，推进量刑规范化改革工作，坚持惩罚与保护并重。民商事审判工作要依法保障和改善民生，注重运用调解手段化解矛盾，平衡利益。行政审判要大力推行运用协调方式化解行政争议，在监督和支持行政机关依法行政的同时，注重矛盾的实际化解。执行工作要规范执行行为和执行程序，完善执行联动和威慑机制，加大反规避执行力度，及时实现当事人合法权益。立案、信访工作要按照“畅通 渠道 、化解矛盾”的原则，进一步采取措施，方便群众诉讼，有效化解各种纠纷。

进一步加强审判质效管理。现有的基础上建立健全审判质效分析制度、二审案件发回重审或改判及再审案件分析研判制度、常规案件类型化处理制度、典型案件通报制度、审判 经验 交流制度、庭审观摩评议制度以及裁判文书评查制度，完善客观评价、动态监督和科学管理相统一的审判管理机制，对业已实施的绩效考核、质量评查等举措进行认真 总结 ，适时完善、调整和提高。进一步深化案件“三评查”活动，完善案件庭审评分评查制度，提升法官案件庭审活动的程序化意识；完善裁判文书评查制度，提高裁判文书质量，审管办要加强督办落实。

进一步推进信息化建设，落实司法公开。

大力推进信息化在司法为民、公正司法、司法审判管理、人事管理以及政务管理等方面的应用。充分利用审判办公综合楼建设契机，加大硬件规划投入力度，积极推进诉讼档案电子化工程，落实科技法庭建设规划，加强官方微博的使用，以视频、音频、微博等方式适时公开庭审过程，达到“审判流程网络化、庭审活动数字化、卷宗管理信息化、司法信息公开化”的目标。进一步拓展司法公开渠道，加强民意沟通。积极邀请和组织社会各界代表到法院参观考察、旁听庭审和参与执行，加大力度推进法制宣传工作，实现法院与社会的良好沟通和互动，从而提升社会认同度和群众满意度，提升司法公信力。要特别重视网络舆论环境下司法与民意的沟通，准确把握网络舆论规律，以网络的方法应对网络舆论，有问题早发现、有质疑早回应、有杂音早消化。

进一步加强涉诉信访工作。

积极推进涉诉信访工作改革，促进涉诉信访问题在法治轨道内解决。认真落实“四个必须”和“五项制度”，坚持院领导亲自接访、法官带案下访、信访案件定期约谈等做法，深入细致的做好矛盾化解工作，认真负责的解决群众信访中反映的问题。加强社会稳定风险评估，及时把握社会矛盾纠纷发展态势，加大诉前调解工作力度，促进矛盾纠纷的源头预防。

进一步法院队伍建设。

广泛开展各种主题教育实践活动，提升全院干警的政治素养和理论水平，继续扎实开展党的群众路线教育实践活动,确保针对查摆的问题整改落实、建章立制。继续加强作风建设，深入开展司法廉洁教育活动；进一步加大纪律作风巡查力度，扩大巡查范围。继续加强司法能力建设，进一步提高广大干警做群众工作和解决实际问题的能力；努力推进法院 文化 建设，加大宣传力度，扩大宣传范围，凝聚“正能量”，大力弘扬法治精神。

同志们，下半年的审判执行、信访维稳等各项工作任务十分繁重，形势严峻。面对每一个挑战，让我们发扬党的先进性，秉持“忠诚、为民、公正、廉洁”的政法干警核心价值观，牢记我院院训内涵，弘扬我院法院精神，团结一心，奋发进取，再创佳绩，努力为我市科学发展、跨越式发展作出新的更大贡献。

法院年度工作计划篇3

根据县委、县政府的统一安排与部署，为更好的完成包村帮扶工作任务，帮助后岗村理清发展思路，解决发展难题，提出发展建议，使后岗村村民早日走上致富的道路，在结合本院工作实际的基础上，对帮扶工作作如下安排和计划：

1、加强组织领导，明确帮扶责任。确立以专职审委会委员周文平为组长，郭世锟为组员的包村工作组开展20--年包村帮扶工作，明确包村工作责任。

2、注重帮扶实效，加强信息沟通。结合后岗村实际，以稳定增加经济收入为目标，帮助村里理清发展思路，建立改善生活条件、发展生产能力的长效机制，加强与村干部沟通，加强舆论宣传与信息反馈。

3、20--年将加大帮扶力度，争取资金支持。同时我院将争取继续帮助村里协调更多水利项目以解决村里的农业灌溉问题。

4、自筹6万元帮扶资金，引导村民大力发展现代农业，进一步提高村经济发展水平。

5、完善村级办公场所。20--年，我院将帮助后岗村充实村办公楼内的硬件设施，添置部分办公桌椅、器材等物品以完善会议室、图书室的布置。

6、开展送法下乡活动。结合我院实际，院团委、工青妇、涂埠法庭将在后岗村开展法律宣传、巡回援助等工作，积极开展送法下乡、便民诉讼等活动。在20--年度，力争开展1-2次送法下乡活动，形式采取发放普法宣传册、接受群众法律咨询以及选择合适案件将巡回法庭开至田间地头，进一步增强当地老百姓的法律意识。

5、针对不同节日，组织好慰问活动。继续定期走访慰问困难村民及老党员，给他们送上温暖，让包村帮扶活动温暖民心。

6、包村帮扶工作组继续坚持每周下点一至两次，单位领导每月到点调研指导一次以上，要在下乡的同时倾听老百姓的心声，了解百姓的需求。

法院年度工作计划篇4

--年，我院将紧紧围绕加强党的执政能力建设的总要求，以构建社会主义和谐社会为目标，突出司法能力建设的主线;以开展先进性教育活动为契机，建设高素质的法官队伍;以司法改革为动力，努力加强法院自身建设;积极提升法院自身依法服务大局的能力，维护社会稳定的能力，公正司法的能力，有效解决纠纷的能力，改革创新的能力，持续协调发展的能力，为党和政府的中心工作提供有力的司法保障。具体将抓好以下几方面的工作：

一、服务大局，全面完成各项审判工作任务

今年，我院将继续以司法公正为目标，全面加强审判和执行工作，努力实现办案的法律效果、社会效果与政治效果的有机统一。

1、严惩刑事犯罪，维护社会稳定。一是要继续贯彻“严打”方针不动摇，坚持严打的经常性、长期性,重点打击严重暴力犯罪、有组织犯罪和盗窃、抢劫、抢夺等多发性犯罪，确保我县社会稳定，为经济发展和社会进步创造良好的治安环境。二是在刑事审判中，注重调查研究，对多发性犯罪要及时总结、分析，为社会治安综合治理工作提供可靠的依据和可行性的预防措施。三是加大人性化执法的力度,对青少年犯罪要坚持惩教结合的原则;对犯罪情节轻微、危害不大的，要注重感化和挽救工作，注重法律、社会效果的统一。

2、依法调节经济关系，妥善处理各种民商事案件，促进社会和谐。一是审理好“三农”案件，加强对农民群众合法权益的保护。二是树立平等保护理念，依法保护私营经济的合法权益，促进非公有制经济健康发展。三是坚持能调则调，当判则判，调判结合的原则，尽量通过诉讼调解达到平息纠纷的目的，减少和降低民事纠纷的对抗性。四是加强对弱势群体合法权益的保障力度，对涉及拖欠工程款、民工劳动报酬、下岗职工的合法权益要给予充分及时的保护，用法律手段平衡矛盾利益冲突。

3、稳妥处理行政诉讼案件。通过依法维护合法的行政行为，纠正违法的行政行为，协调公共权力与公民权利的关系，增进人民群众和政府之间的相互信任，减少社会不稳定因素。同时，要在行政执法诉前服务上进一步加大力度。

4、继续加大执行力度，强化执行措施，提高执行效率，最大限度实现当事人的合法权益。一是全面落实执行机构改革，做到分工负责，协调工作，促进执行。二是进一步改革执行权运行机制，明确职责，分权制衡，强化监督。三是增强执行工作的透明度，始终坚持程序公正、依法执行、文明执行。四是积极探索执行工作新思路，灵活运用强制执行措施，切实为群众排忧解难。

5、完善信访机制。按照“谁主管，谁负责”的原则，全面落实包保责任制，继续实行院长接待制度，努力改善接访条件。同时，注重与有关部门做好沟通，妥善处理群众的上访问题。

6、加强人大监督工作。采取多种形式使人大监督工作更直接，坚持经常汇报制度，做好人大代表联络工作，及时做好人在代表意见和建议的督办和答复工作。

二、继续深化法院改革，提高司法管理水平

1、推行民事审判方式改革。扩大适用简易程序案件的范围，争取大幅度缩短办案周期，特别是基层人民法庭要充分利用便利群众诉讼的优势，多方开拓案源，争取多收案、多办案，快办案。

2、财务制度改革。在严格执行“收支两条线”的制度，建立健全激励机制，实现部门负责人的责、权、利的有机统一，达到收入有积极性，支出有合理性，以改善法院经费紧张的现状。

3、案件质量跟踪考核制度改革。案件评查工作由过去的阶段性改为日常性工作，案件审结后办案人及时形成卷宗交监察室评查，全面评查后方能归档。同时，落实评查工作人员职责，评查人不负责任，对有明显的失误和问题不予提出纠正，造成不良后果的，由原案件责任人和评查人共同承担责任。

三、加强法官队伍建设，提高司法能力加强司法能力建设是法院今后一个时期的工作重点，加强法官队伍建设是提高司法能力的前提和基础。--年年，我院将采取得力措施，狠抓队伍建设，打造一支素质全面的法官队伍。

1、抓好司法能力建设，增强法官“七种”能力。一是要增强为党的中心工作服务，为改革发展稳定服务的能力;二是要增强学习政治，钻研业务，掌握应用信息化的能力;三是要增强驾驭庭审、查明案情、明辩是非的能力;四是要增强公正高效依法调解、判决案件，止纷息争，及时化解矛盾，维护社会和谐的能力;五是增强辩法析理，讲求质量，制作法律文书能力;六是增强文明司法，安全司法，预防矛盾激化，应对突发事件的能力;七是增强艰苦奋斗，以俭养廉，拒腐防变能力;从而努力做一名一专多能的复合型人才。

2、以先进性教育活动为契机，进一步加强法官队伍建设。各部门要紧密结合实际，认真查找与形势要求不相适应的问题，分析其原因和解决的办法，把增强司法能力贯彻落实到审判、执行和为审判执行工作服务等工作的全过程。二是要把这次教育活动和工作作风整顿结合起来，要从思想上纠正各种问题和不良作风，在全院形成一种树正气，压歪风的`良好氛围。三是要把这次教育活动同法官职业道德建设和作风建设结合起来。通过教育活动，牢固树立司法为民宗旨，真正做到思想观念上“司法亲民”、工作措施上“司法便民”、实际效果上“司法利民”。要深入开展向蒋庆、宋鱼水、李增亮学习，推动广大法官干警时刻注意恪守职业道德，崇尚司法诚信，确保司法廉洁，弘扬司法文化，为增强司法能力、提高思想水平提供强大的精神动力。

法院年度工作计划篇5

--县人民法院民二庭在院党组的正确领导下，通过全庭同志的共同努力，在商事审判工作中自觉坚持“三个至上”指导思想和“为大局服务、为人民司法”工作主题，坚持能动司法理念，充分发挥商事审判职能，努力服务经济社会发展大局，深入推进三项重点工作，切实加强自身建设，各项工作取得了新成效、新进展，为维护市场秩序，保障金融安全，服务经济发展方式转变，促进--县经济社会又好又快发展作出了积极贡献。

一、20--年审判工作概况

截止12月6日，民二庭新收案件305件(其中新收296件，旧存9件)，审结255件，结案率为83.6%，其中调解、撤诉结案161件，调撤率达63.14%;上诉16件，上诉率为6.27%，改判2件，发回重审1件。经评查，无一件超审限，无一件属不合格案件。

二、工作亮点及特色。

(一)坚持能动司法，积极服务企业

我庭在商事审判工作中，积极开展服务大局工作，通过创新机制、强化调解、延伸服务等措施，充分发挥审判职能保护、调节的杠杆作用，通过上法制课程、普法宣传、司法建议等形式，使得企业代表们对我庭主动、高效、优质的法律服务和司法保障由衷赞叹。我庭法官坚持“问需于企”，在工作中不断坚持三项服务。

1、能动服务——对企业立项、建设、生产中涉及的法律事务，通过与政府职能部门、行业协会等互动联系，送法下企业，主动上门提供法律指导;对项目建设、生产中的诉讼案件快立、快审、快结、快执，竭力维护企业的合法权益。

2、和谐服务——加大对涉企民商事案件的调解力度，力促案结事了;对暂时无力履行债务的企业“放水养鱼”，多用和解方式，促成债权人给债务企业一个合理的宽限期，帮助其渡过暂时的财务危机。例如我庭立案受理了多个箱包产业基地私营业主之间的 买卖合同 纠纷案，虽然标的额都是十万以下，但双方都是小企业，工厂都正处于一个资金短缺的瓶颈时期。因为不能及时还钱问题，双方矛盾非常激烈。我庭在了解案情之后，及时了解、掌握双方的经营情况以及资金空间，并先后多次做双方的调解工作，最终通过我庭的多方努力，原、被告同意都采取了多次、分期付款的方式了结纠纷。之后，我庭根据约定的还款期限，及时进行跟访，促使被告按协议履行。对我庭的办案态度，原、被告是赞不绝口，说承办法官多方考量，不仅保证了对方有喘口气的机会，也让原告有信心能收到货款。

3、延伸服务——落实法官走访联系企业制度，积极开展司法建议、法制讲座等活动，近日与县工业园区管委会反复调研、协调，联合制发了《关于促进县城经济发展、加强园区企业联系的意见》，这些举措均提高了企业经管人员自我防范的意识和能力。我庭除在审理具体案件之余，还积极走访县内企业，例如针对物业 服务合同 纠纷案件，审案之余，我庭对案件进行分析，对物业公司在物业管理、费用收取、合同签订等方面应注意的事项进行建议，并就涉物业案件的审理、执行等工作中应注意的问题与物业公司职员进行交流。同时对有典型的经济案例进行庭审观摩，邀请企业代表、工商联领导，开展法制讲座和座谈，该举措获得企业界的好评，提高了辖区内各类经济主体依法经营能力。

(二)坚持依法办案，保障诉讼权益

依法规范办案，切实保障当事人的诉讼权利和合法权益。首先是认真执行审判公开原则，公开开庭率达到百分之百，以保障当事人诉讼权利的方便行使。其次是严把案件事实关、证据关和法律适用关。在审判中正确处理当事人举证与法官依职权调查收集证据和履行释明义务的关系，确保裁判公正。再次，严格执行审限制度，努力提高审判效率，案件平均审限、均衡结案比例稳步向好。此外，我们在送达法律文书、当事人阅卷、交换证据和申请退费等方面，细致勤勉，为当事人多想，尽量减少当事人不必要的诉讼负担，宁愿麻烦自己，也要给当事人以便利。

(三)提高审判效率，及时保障权益

在尽可能短的时间内解决讼争矛盾，及时保障当事人的合法权益，是我庭始终致力的工作目标。有的商事案件涉外导致因送达、管辖异议、鉴定以及案情本身较为复杂等原因，审理周期一般较长。为提高审判效率，缩短办案周期，我庭对过去几年的商事案件的审理情况进行全面调研，分析影响审限的各种因素。因此，案件从立案庭移送到我庭后，我庭建立案件流程管理表、推行繁简分流、强化简案快审、及时提醒当事人是否委托鉴定、加强诉讼指导等一系列措施，同时狠抓案件审理中送达、证据交换、鉴定、开庭、文书制作等节点，从而大大缩短了审理周期。

(四)采取综合措施，加大保护力度

在商事案件审理中，我庭注重综合运用各项措施，加大对权利人的保护力度。

1、依法运用财产保全制度。我庭积极受理当事人提出的财产保全申请，并严格依法审查，对于符合条件的案件则及时采取相应的措施。如今年7月份，我庭受理了--化工有限公司诉福建省--化工公司买卖合同纠纷一案，了解到企业面临现实困难，我庭积极指导企业申请财产保全，同时立即依照程序向--省高级人民法院申请查询被告银行开户线索。在获取被告开户信息后，办案干警在7月17日，冒着福建境内肆虐的强台风“苏力”的风险，赶往龙岩办案，于当天查询被告银行账户13个，当场冻结现金存款82万元。随后，承办干警积极做被告企业工作，终于促使被告于23日到法院协商处理，经过一整天反复调解，双方最终达成协议，被告当场支付全部欠款及利息近200万元。该案从立案到执行完毕仅用了18天就为当事人追回了二百万元的货款，使得双方当事人对我庭高效维护当事人合法权益的审案作风表示由衷的赞叹。

2、视情况在调解案件中增加惩罚条款。我庭案件调撤率比较高，但是商事案件调解一般都是原告做出了适当的让步。因此，我庭在调解中重视保护原告的合法权益。例如，今年我庭受理的 委托合同 纠纷和融资 租赁合同 纠纷基本上是运输服务公司与司机发生纠纷。鉴于运输服务公司在调解过程中让步比较大，而以往有不少司机不及时按照调解协议还款，我庭在原、被告双方同意的情况下，在调解条款中增加惩罚条款，即如果没有按照双方调解约定的时间、金额归还欠款，则被告不仅应按照实际欠款偿还还要承当相应的利息，以惩罚性条款促使当事人自觉履行调解义务。

(五)积极开展调解，努力实现双赢

全庭同志贯彻“案结事了”的司法理念，将调解工作贯穿于案件审理始终。案件从立案庭分流到我庭开始，承办法官对案件有了大致了解之后，对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的经济纠纷案件采取速调方式，即通过诉讼成本对比、过错分析、抓住重点、感情投入、综合平衡、案例调解等手段进行调解。对这类案件，在当事人来法院领开庭传票等材料时就开始做调解工作，不仅能让群众对于诉讼有个正确的认知，而且明显起到了缓和矛盾的作用，有利于端正双方当事人庭审态度。

这一年来，我庭也积极配合院内各项工作，包括参与案件质量评查、市 篮球 比赛等活动，在各项活动中我庭干警表现均佳，但由于今年我庭连续流失3名书记员、一名干警休产假，队伍缺乏稳定性，使得工作中也存在不足。主要是管理工作有待进一步加强，有的 规章制度 需要进一步抓好落实，调解工作尚需进一步加强，调查研究和业务指导也需要下更大的力气，争取更好的成效。我们将在来年继续努力，采取措施，逐步加以改进，争取有更大进步。

法院年度工作计划相关 文章 ：

★ 司法警察个人年度工作计划

★ 法院财务年度工作总结范文精选

★ 2020法院个人年终总结优秀范例

★ 法制办个人工作计划

★ 2020法院年度个人总结精选范文

★ 2020法官个人工作总结范文五篇

★ 2020法院干警年度总结范文五篇

★ 2021年法制宣传教育工作计划范文

★ 法院工会工作报告

★ 2019年法庭工作总结5篇精选

⑵ 请结合实际工作,谈一下如何抓好中国共产党政法工作条列学习贵彻和落实

一、提高政治站位，摆正位置，认真做好本职工作。作为一名司法警察，必须版旗帜鲜明的讲政治权，要始终坚持党的绝对领导，坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，牢固树立“四个意识”，坚定“四个自信”，坚决维护核心、看齐追随，在思想上强化认识、坚定理想信念，在行动上狠抓落实、推动政法工作发展。

二、做好本职工作，要克服那种认为工作单调枯燥，艰苦、劳累、政治地位不高的错误认识，自觉地热爱本职，忠于职守，牢固树立大局意识，全心全意服务人民。

三、提高素养，以身作则，树立良好形象。坚决杜绝“门难进、脸难看、事难办”的“横、硬、推
等不良作风。要以规范值勤的实际行动树立起公正、廉洁、文明的良好形象，努力让人民群众感受到公平正义。

四、强化纪律，从严治警，打造警队作风。要坚持从严治警不动摇，努力营造风清气正、干事创业的良好政治生态，以强大的纪律约束力保证纯洁性和战斗力。

五、坚持走群众路线，善于倾听群众心声，打好作风建设仗，练好为民服务功，雷厉风行、真抓实干，以解决群众实际困难为切入点，做群众的贴心人和勤务员。

⑶ 人民警察的宗旨是什么

全心全意为人民服务是中国共产党的根本宗旨，也是公安机关的宗旨。

1、牢固树立宗旨意识

牢固树立宗旨意识，是全心全意为人民服务的思想基础。公安机关要摆正自己的位置，明确公安机关的权力是人民赋予的，公安民警与人民群众的关系是公仆与主人的关系，是服务与被服务的关系，要从思想上认识到人民群众在创造历史中的巨大作用，只有这样才能真心实意地为人民群众谋利益。

2、坚持一切从人民群众的利益出发

全心全意为人民服务，一个最基本的要求就是要坚持一切从人民群众的根本利益出发。我们每做一项工作，都要注意听取人民群众的意见，反映人民群众的心声，满足人民群众的要求。

3、认真履行职责

公安机关和人民警察坚持全心全意为人民服务的宗旨，就是要在本职工作中恪尽职守，爱岗敬业，高质量地做好本职工作。

(3)司法警察心声扩展阅读

《公安机关人民警察内务条令》

第八条公安民警，不论职务高低，政治上一律平等，相互间是同志关系。

第九条公安民警依据行政职务和警衔，构成上级和下级以及同级的关系。行政职务高的是上级，行政职务低的是下级，行政职务相当的是同级。在相互不知道行政职务时，警衔高的是上级，警衔低的是下级，警衔相同的是同级。

第十条上级应当关心、爱护和严格管理下级。下级必须服从上级。同级之间应当在上级领导下，严格履行职责，积极合作，互相尊重，互相支持。

第十一条上级有权对下级下达命令。命令通常按级下达，情况紧急时，也可以越级下达。越级下达命令时，除特殊情况外，下达命令的上级应当将所下达的命令通知受令者的直接上级。

⑷ 基层法医工作的现状及存在问题

（一）问题的提出。

最近，某基层法院碰到了一起棘手的刑事自诉案件。案情其实并不复杂，自诉人汤某控诉被告人范某犯故意伤害罪并要求赔偿相关的经济损失。自诉人提供的证据是当地公安局出具的两份法医鉴定书。令人费解的是，该两份法医鉴定书时间相隔不到两个月，然而内容竟截然相反。早期的鉴定结论为“轻微伤”，但两个月后该局竟出具了九级伤残的轻伤评定书。被告人认为当地公安局的鉴定结论有失公允，申请重新鉴定，中级人民法院作出了构成轻微伤的法医鉴定结论。该基层法院采信了中院的鉴定结论，判决被告人范某无罪，赔偿附带民事诉讼原告人汤某经济损失4000余元。自诉人不服，提起上诉。二审过程中，自诉人汤某要求重新鉴定，中院遂依法委托省级人民政府指定的某医院重新鉴定，鉴定结论为轻伤，中院遂以事实不清、证据不足发回重审……一起简单的刑事自诉案因为鉴定结论的迥异变得异常复杂起来。法官在扑朔迷离的鉴定结论面前无所适从，当事人无可奈何地陷入讼累之中。

事实上，这类情况在审判实践中并不少见。鉴定结论在定案过程中往往成为举足轻重的“焦点”，在民事诉讼中直接关系到赔偿与否、赔偿多少等问题，在刑事诉讼中则直接影响到罪与非罪、重罪与轻罪的问题。然而目前的法医鉴定机制不完善、鉴定规则不统一、立法明显滞后等现状又严重阻碍了审判实践的发展。“扯皮鉴定”、“重复鉴定”、“人情鉴定”等问题日益突出，改革法医鉴定机制的呼声越来越高。

（二）我国法医学鉴定体制的现状及其弊端分析。

我国法医学鉴定实践起步晚，发展相当缓慢。80年代初期，我国法医学鉴定体制主要是从公、检、法三机关“互相制约，互相监督”的原则入手的，在公、检、法内部都建立了相应的法医鉴定机构。到目前为止，关于法医学鉴定仍没有统一的立法。相关的法律法规有：2002年国务院颁布的《医疗事故处理条例》、新《刑事诉讼法》、《最高人民法院等6部委关于实施刑事诉讼法若干问题的解释》以及公安部《刑事技术鉴定规则》、最高人民检察院《法医工作细则》等等。这些法规的出台对规范我国法医学鉴定行为，促进法医学鉴定的发展曾经起到了一些作用。但随着形势的发展，这些零散的不成体系的法律、规章显然已不能适应法医学鉴定发展的客观要求，其存在的弊端也不断凸现。当前的法医学鉴定体制对鉴定人资格审查、鉴定标准和程序、鉴定机构、鉴定期限、法律责任等问题都没有统一的明确规定。这不仅给审判工作设置了障碍，更是为原本就相当薄弱的法医学鉴定工作的发展增加了桎梏。有人著文说“由于多鉴定体制的存在和鉴定的复核程序没有严格的法律规定，就形成了一个非常奇特的现象，最举足轻重的‘证据’又最具随意性、可变性！随意性和可变性又会和失职、渎职、伪证乃至国家赔偿联系在一起，以致基层的法医工作如履薄冰……”[1]

具体而言，法医学鉴定体制不完善的弊端表现在：（1）立法不完备，缺乏操作性。公检法三机关“自鉴自侦、自鉴自检、自鉴自审”等违反科学精神、违反诉讼法原则的事件时有发生；鉴定机构互相扯皮，鉴定结论互相拆台、互相矛盾的现象屡见不鲜。（2）机构设置混乱，缺乏权威性。目前，除公、检、法、司自上而下设立的鉴定机构外，还有卫生行政部门设置的医疗事故鉴定委员会、医科大学、政法院校的鉴定中心等。多系统设置造成人力、物力的浪费，同时又使鉴定质量发生异化，法医鉴定的权威性大打折扣。（3）鉴定规则各不相同，缺乏统一性。各系统、各地区指导、规范鉴定的标准各不统一，互不约束，各自为政，致使实践中鉴定结论截然不同。（4）证据采信存在任意性，缺乏公允性。在鉴定结论的认定上，无法律规定的标准，法官自由裁量权太大，裁判的公正性受到质疑。

二、重构法医学鉴定体制的理性思考。

在考虑构建法医学鉴定体制之前，我们必须分析一下法医学鉴定结论的本质特征。法医学鉴定结论，是一种证据材料，而不是当然的“证据”，不一定具有证明力，因此不能直接予以采信，我们权且称之为“准证据”；鉴定结论又是一种特殊的必须通过科学手段和方法进行严密科学活动才能得出的结论，具有科学性；与此同时，鉴定结论必须是经过法定程序严格审查才能认定的法定证据材料，具有法定性。可见，作为“准证据”的法医学鉴定结论具有科学性和法定性双重特征。鉴定体制的构建必须保障鉴定结论本质特征的实现，这是鉴定体制在实际操作中的价值体现。换句话说，建立科学的鉴定体制目的是为了保障诉讼中鉴定结论科学价值和诉讼价值的实现。[2]

法医学鉴定体制在初创时期没有很好地满足鉴定结论的科学要求和法律要求，因此，在改革法医学鉴定体制过程中，人们都把着眼点放在满足鉴定结论的科学性和法律性上。关于重构法医学鉴定体制，目前主要有四种学说，即“一元说”、“两元说”、“维持现状说”和“多元说”。

迄今为止，代表大多数法医学工作者心声的是“一元说”，即建立统一的、高效的、独立的、公正的法医学鉴定体制。他们主张，在中央设置法医工作委员会或法医总局，隶属于法制委员会。法医工作委员会或总局之下设置一至二个科学研究机构，进行重点科学研究和疑难病例的会诊工作。同时在各省（市、自治区）、地区（地级市）、县（县级市）设置相应的法医机构，分别承担不同的任务。

“两元说”则主张分别设置公安系统的法医鉴定中心和检察系统的法医鉴定中心；或者将公安和检察机关的法医鉴定中心合并为一个鉴定中心，另构建一个社会性的鉴定中心。

而“维持现状说”的持有者为保守主义者居多，他们担心大量的变革会不利于平稳过渡，所以主张在现有的法医学鉴定体制的基础上进行局部调整，如严格审查鉴定资格，建立监督程序等。

“多元说”我们将在下文作详细的论述。

逐个分析以上几种观点，我们不难发现，除“多元说”之外的三种学说都存在着种种弊端，因此它们都不能成为法医学鉴定体制的最终选择模式。

“一元化”法医学鉴定体制具有三个特点，即高度的集中性、严密的隶属关系和明确的分工范围。这种体制的根本缺陷在于它无法确保法医学鉴定结论的科学性，进而使该结论的法律性失去可靠的前提。首先，“一元化”体制容易形成行政隶属关系和狭隘的行业圈子。鉴定机构的单一性限制了当事人的选择权，无法满足诉讼民主的需求，再加之行业垄断形成的弊端以及主观人为因素等的影响，因而不能确保法医学鉴定结论的科学性，鉴定结论失真的现象时有发生。其次，“一元制”不利于法医学学科的发展，从根本上损毁了鉴定结论的科学性赖以存在的基础。这主要由于“一元制”下法医鉴定机制的高度集中性，就剥夺了政法院校、医科大学参与法医鉴定的可能，很大程度削弱了法医教学与研究工作的实验基础和经济条件。从长远看，法医学鉴定队伍将无从保证后备力量的充实和储备，法医学的长远发展势必受到影响。由此可见，“一元化”体制并不能从根本上避免目前的“重复鉴定”、“人情鉴定”等现象，那么由现行体制向“一元制”的改革将没有必要。

“两元说”持有者的初衷是为了兼顾诉讼民主与科研水平之间的平衡，但其提出的“两元”模式实际上造成了不可避免的“跛足”现象。如果只在公安、检察系统内部设置两个鉴定中心，则无法满足社会公众的需要，公检的工作压力也是可想而知的，鉴定质量也难以保证；而如果将公检两机关的内部鉴定中心合二为一，则不能保证公安与检察机关的制约与平衡，进而不能避免鉴定中滋生的腐败现象，鉴定结论的科学性和公正性自然难以实现。

至于“维持现状说”，更是不能符合目前改革的需要。改革必然带来“阵痛”，不能因为惧怕“阵痛”而维持现状。其所提出的严格审查鉴定人资格、增加鉴督程序等也无异于隔靴搔痒，难以真正起到作用。

三、国外法医学鉴定体制的设置。

与我国相比，国外许多国家法医学鉴定体制的设立已有多年的历史，积累了许多宝贵经验。在法治国际化、一体化发展的今天，分析、借鉴外国先进的、通行的做法不啻为我国法制改革中的一个良方，批判地吸收是我国的立法方法之一。

（一）英美法医鉴定制度。

英国的法医鉴定体制由三部分构成：死因裁判官、法医病理学家和警察外科医生。如果联系诉讼加以考虑的话，大体上可分为相对的两套系统：一套是服务于警方的法医鉴定系统，另一套是内政部主管的面向社会公众的法医鉴定系统，当然也不排除警方受惠于该体制，如果警方确有需要的话。[3]这两套法医鉴定系统的形成与英国对抗制诉讼结构有密切的联系。在英国，证人和鉴定人、证人证言和鉴定结论在证据法上没有明确的划分。鉴定人（专家证人）一般由当事人聘请，因此辩诉双方的鉴定人往往会在同一问题上提出针锋相对的鉴定意见，双方律师也可以对专家证人进行盘诘。这就有利于确认鉴定结论的科学性和法律性。

另外，英国采用鉴定人资格制度，无论是死因裁判官，还是法医病理学家、警察外科医生，都必须符合一定的学历、从业经验的限制方能胜任，这就从制度上保证了鉴定人的专业化、专家化。美国与英国一样，也实行多元化鉴定体制，最为庞大的法医鉴定系统是警察系统，除此之外，很多高校及科研机构也有法庭科学实验室。还有些个人也建立了自己的法庭科学实验室，它们多向刑事案件的辩护律师提供科学鉴定服务，当然也向警方提供服务。美国也实行鉴定人制度，但鉴定人的资格不是采取考试之类的硬件措施确定，而是视具体情况由法官和陪审团来确定。[4]这些规定与美国对抗制诉讼结构是相一致的。

（二）法国的法医鉴定体制。

法国警察系统设有法医鉴定机构，在需要进行物证鉴定和尸检的现场勘察中，检察官或司法警察可指定具备相应专业资格的人参与现场勘查；如果被指定者不是最高法院或上诉法院注册的鉴定人，则他必须以书面形式宣誓，保证以自己的人格和良心发誓为司法提供帮助。[5]可见，法国没有明确载明实行“多元制”，但暗示了鉴定体制不是单一的，因为鉴定人注册名单之外的人是个不确定的概念，表明除注册名单之外还有别的鉴定机构或鉴定自然人。法国实行鉴定权制度，一个案件中是否进行鉴定，由刑事预审法官决定。鉴定活动由鉴定人具体操作，鉴定人资格通常是预先根据行政规章确定是否启用有资格的鉴定人由预审法官决定，这也体现了法国诉讼结构中法官职权主义的特征。

（三）日本的法医鉴定体制。

日本法医鉴定体制呈现多元化形态，包括监察医制度、警察医制度、大学教授解剖制度以及科学警察鉴定制度。[6]日本实行鉴定人资格审查制，一般说来日本鉴定人的资历要求比英国要高。

可见，英美法日等国的法医学鉴定体制的共同点是：（一）实行多元化法医鉴定体制，这与各国诉讼结构的特征是一致的。（二）警察系统自上而下设置了独立的鉴定体系。（三）法院内部没有单独的法医机构和专职法医。（四）各国对鉴证机构和鉴定人的资格审查都有详细的规定。

四、我国法医学鉴定体制的“多元化”构想。

借鉴各国法医学鉴定体制的成功实践经验，并结合我国现阶段国情，笔者认为，我国法医学鉴定体制应该实现“多元化”。“多元化”的基本框架包括为社会提供法医鉴定的机构和为国家利益提供法医鉴定的机构。[7]前者包括高等政法院校或医科大学的法医鉴定中心、医院或民间法医鉴定部门等，它们承办民事诉讼中的法医学鉴定；后者包括公安和检察系统内的法医学鉴定机构，它们承办刑事诉讼中的法医学鉴定，遇到难以解决的技术难题时，也可委托高等院校法医鉴定机构进行鉴定。

具体而言，“多元化”法医学鉴定体制的配套要求有：（1）撤销目前法院系统内的法医鉴定机构，或者即便保留，该机构的任务也应当转变为咨询性质，为本法院或本系统法官提供技术支持，其本身不再从事鉴定活动。这是因为，法院内法医只有双重身份即既是法院的内部成员又是当事人一方的证人，这不可避免地使法官的裁决产生偏向性，鉴定结论的科学性和法律上的可检验性也不可避免地降低。（2）公安、检察内部同时保留鉴定机构。公、检的鉴定中心是为维护国家利益而设立的，在一些刑事大案中，内部存在鉴定机构有利于工作的保密性，两者共存则有利于实现权力的制约与平衡。（3）司法部门的法医鉴定机构应改为民办。因为该机构一直面向社会从事鉴定活动，在职能上并不代表国家，改为民办符合市场经济规律，也有利于节约人力、物力以及减少国家财政的负担。（4）符合条件的医院可以从事法医鉴定活动。新《刑诉法》第120条第2款规定“人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定或对精神病的医学鉴定，由省级人民政府指定的医院进行。”这是医院参与法医鉴定的法律基础。包含两层含义：只有省级人民政府指定的少数医疗水准很高的医院才能进行法医鉴定，这类医院只能就特定法医学事项从事鉴定。（5）医科大学、政法院校的法医科研中心可以进行法医鉴定。一般这类中心的科研水平较高，可以从事专门性强的疑难病例或尸体检验。一定条件下允许它们成为鉴定主体，有利于资源的最合理化利用，也有利于推动法医教学的发展，从而为我国的法医学提供人才储备。

在法医学鉴定体制的设置模式上，我们可以借鉴国外的做法，按行政区划设置数量不等的鉴定中心。这样，既合理地实现法医鉴定资源优化配置，又可以满足诉讼民主的需求，保障当事人的选择权，从而实现法医鉴定体系的科学化、独立化、专业一体化。（1）区县级地区可设置公安、检察以及医院组成的三位一体的网络化鉴定模式。从法院、司法行政机关分流出来的鉴定资源可充实到公、检系统。而医院的法医鉴定机构可与该地区的医疗事故技术鉴定委员会合二为一，遇到特别疑难的病例时，可以从三家鉴定机构中抽调部分专家组成临时的鉴定综合小组，由此形成宜统则统、宜分则分、统分结合的三足鼎立的科学格局。（2）地（市）以上的地区可以设立三家以上鉴定机构。除公、检内部的两个鉴定机构外，可以成立两个左右的医院法医鉴定机构，缓解医疗事故及法医鉴定数量增多带来的工作压力，同时又可以扩大当事人的选择权。当然，这两家医院的综合技术力量必须绝对过硬，同时鉴定机构还应吸收同地区其他医院的优秀专门人才，具体的机构人员配置由当地卫生行政部门负责，法院负责监督协调。操作时可通过电脑区域联网，建立人才资料库，实现区域人才共享。有条件的地区，这里主要指辖区内建有高等政法、医学院校的，可以根据其法医学实力组建科研性质的鉴定中心，必要时可以接受法院、当事人或者其他法医鉴定机构的委托，从事疑难复杂病例的鉴定。

在按行政区划设置鉴定机构时，有人主张县级区域建立三家鉴定机构，地级区域建立四家，省会城市建立五家。笔者以为没有必要作此硬性规定，因为地区之间发展很不平衡，有的地区没有必要设置五家，有的地区则不能达到五家鉴定机构的规模。过于死板的硬性规定则可能适得其反，造成人力资源的浪费，而且机构过于繁冗也不利于鉴定的科学性和效率性。

总之，“多元化”的法医鉴定体制是一个开放的、健康的、科学的体系，能够避免鉴定机构的官僚化、行政化，有利于营造“百家争鸣、百花齐放”的学术科研氛围，还能够保障诉讼民主、降低诉讼成本、提高诉讼效率。法院超脱（撤销）法医鉴定机构也有利于保障法官的中立地位，从而保证公正地采信鉴定结论，并作出合理的裁决。一句话，“多元化”的法医学鉴定体制是实现鉴定结论科学要求和法律要求的最佳选择。

五、相关的几个问题。

（一）法医鉴定的监督问题。

法医学鉴定是一项技术性、专业性很强的活动，法医鉴定结论对民事、刑事案件的判决往往起着十分重要的作用。因此对法医鉴定活动必须加强监督，以防止鉴定滥用、违反程序等现象的发生。

为稳妥起见，我国可实行鉴定权制度和鉴定人资格制度。鉴定权由主审法官或者合议庭掌握，在委托合法鉴定机构进行鉴定时，要严格审查鉴定机关提供的鉴定人选，具有法定资历的方可实施鉴定。值得一提的是，除对医院鉴定机构提供的人选进行审查外，法官对公检系统的法医适格性也应审查。这样就实现了鉴定机构和鉴定人资格的双重认证保险。这里又产生一个问题，鉴定权的决定由法官掌握，但法官决定鉴定是否适时，采信鉴定结论是否合法，是否遵循回避规定等情况，又应由谁来监督呢？目前，这个问题的解决只能借助法院内部政工、纪检部门，以及人大、政协等机关的监督。当事人一旦有异议，可向该院政工纪检部门或检察机关反映。新闻舆论界也可发挥积极的舆论监督作用。

（二）法医鉴定可引进参与机制，适用抗辩程序。

在公、检等机关组织的法医鉴定过程中，法官、法院应具有参与权。主审法官的适当介入，可以严格程序监督，从而有效避免证据采信时的“拿来主义”或“随意主义”。控辩双方当事人也可申请参与到法医鉴定中来，双方当事人对鉴定活动应当具有知情权、在场权和发表意见权，发现异议的，双方还可进行辨论。鉴于当事人缺乏医学专业知识，当事人可以委托具有专门知识的人参与到法医鉴定过程中来，但受委托的对象须与本案无利害关系，与法官、鉴定人无利害关系，不能影响案件的正常鉴定进程。通过引进鉴定抗辩制，法医鉴定结论将更加科学、合理、公正。

（三）鉴定时限及鉴定人法律责任。

法医鉴定是诉讼过程中的一个重要环节。法医鉴定过程中，诉讼期间自然中断。一般说来，法医鉴定并不会必然导致案件超审限。但客观上，如果鉴定时间过长，就会造成案件久拖不决的现象，使当事人陷入讼累之中，不利于提高诉讼效率。然而目前，我国除对医疗事故的鉴定期限作出了规定，其它无法律、法规规定法医鉴定期限问题。笔者主张，法医鉴定机构自接到鉴定委托书之日起45天内必须作出鉴定结论，特殊情况提请审委会讨论批准后可延长两个月。

目前，法医鉴定还存在责权不明的现象。事实上法医鉴定结论对定罪量刑甚至生杀予夺都起到至关重要的作用。万一法医鉴定结论有错误，责任将如何追究？为此，笔者认为，应引进鉴定责任制，法医鉴定应由单位责任向自然人责任过渡。法医鉴定应实行合议制，参与鉴定的鉴定人都应当署名。[8]鉴定书中应有各种不同意见的如实记载，包括被否决的少数人的保留意见，而不能只有一种意见的记载。首席鉴定人对鉴定书的真实性、合法性负责。在责任认定上，应适用过错推定原则，即只要鉴定结论出错，除非鉴定人有证据证明其无过错，鉴定人都应对错误鉴定结论带来的损害后果承担赔偿责任，鉴定人存在故意的，还应追究其刑事责任。

⑸ 歌颂公安民警的诗句

《警察赞歌》 作者：西林公安
晨曦中，
您唱响黎明号角，
迎接东升旭日。
烈日下，
您奏起悠扬壮歌，
赞美辉煌生命。
暮光里，
您唱来和平之声，
守望和谐家园。
您是巍峨山巅一棵挺拔青松，
您是宁静峡谷一条清幽溪流，
您是乡村城市一道亮丽风景。
您有一股精神，
坚忍不拔。
您有一个信念，
忠诚奉献。
您有一句心声，
无怨无悔。
一条道路走出了您的坎坷，
一个故事讲出了您的心酸，
一首歌曲唱出了您的欣慰。
忠诚之志不摧，
为民之本不废，
公正之心不灭，
廉洁之律不萎，
青春之梦放飞，
从警之路无悔。
这是一首歌，
人民警察赞歌。
(5)司法警察心声扩展阅读：
人民警察简称民警，包括公安机关、国家安全机关、监狱的人民警察和人民法院、人民检察院的司法警察。人民警察是国家公务员。
人民警察职务职责：
一、预防、制止和侦查违法犯罪活动；
二、维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；
三、维护交通安全和交通秩序，处理交通事故；
四、组织、实施消防工作，实行消防监督；
五、管理枪支弹药、管制刀具和易燃易爆、剧毒、放射性等危险物品；