观司法审判

⑴ 关于对宪法司法化的看法和理解

这个问题由我来答，先列一个题纲：

前言：近年来，随着中国社会政治生活的发展变化和公民权利意识的不断增强，公民因宪法使所享有的基本权利受到侵害而产生的纠纷大量涌现，所以把宪法引入司法程序，使之直接成为法院裁判案件的法律依据，就显得十分必要和迫切。
1、宪法的意义。宪法，它是国家的根本大法，它具有最高的法律效力。在我国，宪法关系着国家的前途和命运、人民的幸福和安宁、公民的基本权利和义务。但是，在新中国成立的60年期间，我们还未曾有过处理违宪案件的实际经验，所以宪法在中国的法律适用过程中就面临着十分尴尬的处境：一方面它是法律体系中的根本大法，另一方面它的很大部分内容在司法实践中被长期“虚置”，没有产生实际的法律效力，因此宪法司法化必须引起应该有的重视。

2、所谓宪法司法化的概念。就是法院可以像运用其他法律法规一样运用宪法条文来作为裁判案件的依据，解决纠纷。
长期以来，中国宪法除了发挥政治宣言等功能外，在社会生活、法律实践中很难找出因违反宪法而直接定罪量刑的案例（齐玉苓案除外）。但宪法首先是法，法律应该能被实施，因此宪法应当从神坛走向世俗，融入百姓生活，为民所用。
3、原因：第一，体制问题，我国最高法院无权对宪法进行解释。第二，我国宪法至上权威地位的观念没有树立起来。宪法适用状况与一个国家的民主法制完善程度、宪法传统和民众的宪法观念有很大的关系。经历了两千多年的封建社会，中国人治传统根深蒂固，宪法法治观念淡薄，也因为宪法没有在司法实践中得到运用，所以无论公民还是国家的行政、司法、立法机关，都没有在心中树立起宪法权威至上的观念，从而也无法进一步形成宪法可以被律师用来打官司，可以被法院援引作为判案的根据，可以被公民直接引用为自己冤案提起上诉或是申诉的观念。第三，司法独立程度不高和法官素质相对较低，给宪法适用带来了操作上的困难。一方面，法官不能在审判中处于相对独立地位，法官受到宪法和法律之外的诸多因素影响和干扰，这样导致严格按照宪法和法律办事原则难以贯彻；另一方面法官在审判中倾向于保守，不敢革新和突破，也不敢突破适用的“禁区”，造成了宪法在司法上很少直接适用这个既定事实。

4、解决途径：应当采取各种形式进一步深入宣传和学习宪法，使宪法观念和基本精神更加深入人心，教育广大公民自觉遵守宪法和维护宪法权威；
为进一步适应发展社会主义市场经济和当前我国国际地位的提高，特别是与各国在经济贸易的密切联系，需继续加强相关立法，切实保障宪法规定的公民的权利与义务的履行，完善相应的法律法规；
要使行政机关严格执行宪法和法律，司法机关切实履行宪法赋予的职能，为推进依法治国，建设社会主义法治国家的进程而努力奋斗。

以上是基本概况，应该通俗易懂，你是大一学生，可参考具体宪法内容，予以增删。特别是查一下山东省齐玉苓案，结合案例进行说明和阐述。

希望能帮到你。

⑵ 司法审判机关应树立什么样的价值观

司法审判机关应树立什么样的价值观?
1. 司法的泛政治化倾向符合公正司法的理念吗?在国家权力结构安排中，法院是一个独立的机构，它所具有的独立审判职能，是与其他国家权力机关职能相区别的根本标志，也反映了其超越于党派、团体利益之上的特质。因此，从本质上说，法院不应成为为政治利益服务的工具，它应当只服从宪法、法律，只追求公平和正义。在共产党为惟一执政党的体制下，由于党的利益、政策已通过宪法、法律得到体现，法院也只应依宪法、法律行事。如果法院只臣服于党的某一级组织或某级领导人，不但会损害党的整体利益，而且会导致严重的司法不公。历史上发生在众多共产党官员和群众身上的冤假错案，不就是司法不独立而铸就的可悲后果吗?因此，法院的天职是独立、公正地行使审判权，而不是去完成某一阶段特定的政治任务。长期以来，法院司法的泛政治化倾向，一方面表现在过于紧跟形势，忽视司法审判本身的职能和规律；另一方面表现在将正确行使审判权与党和国家的政策目标人为对立起来，比如，认为以共同诉讼形式受理证券市场投资者的诉讼案件，就必然影响社会稳定。实质上，与其说法院高级官员担心影响社会稳定，毋宁说是担心没有能力审判好这类案件会影响他们自己头上的”乌纱帽”。经验证明，如果不祛除司法的泛政治化倾向，公正司法的理念追求就只能是一句动听的空话。
2. 法院可以将当事人的诉求拒之门外吗?从法律层面讲，法院的审判权是宪法所赋予的，民事纠纷案件的受理与审理，须严格遵循民事诉讼法的有关规定。因此，只要符合民事诉讼法第108条规定的四项起诉条件，法院就必须受理。法院没有任何权力，以任何借口（包括所谓”受目前的立法及司法条件的局限”）拒绝受理公民、法人和其他主体提起的民事权益争议案件。从审判权产生的自然属性来讲，法院审判权源于社会公众和组织的契约安排，该契约赋予审判机关管理所有权益争议案件的职能，法院只能履行这一职能而无权违约推诿。再从审判机关的性质来看，由于作为纳税义务人的社会成员的供养，法院的审判活动具有公共商品性质，它应当平等地向所有有需求的社会成员提供优质公正的审判服务。
3.法院对民事纠纷案件的类型可以选择吗?在民事审判领域，只要属于民事权益争议的案件，法院就应当以民事案件立案和审理。民事纠纷案件的类型多种多样，千差万别，并不断发展变化，在此情况下，法院不能以司法条件不成熟为由，按自己的主观意志对民事案件进行类型化区分以后，选择一些类型受理，而排斥另一些类型于法院大门之外。在证券民事纠纷领域，最高法院只选择受理虚假陈述纠纷案件，而排斥受理内幕交易纠纷案件、操纵市场纠纷案件，这是毫无道理的。这样做不但与法院为社会成员提供民事审判服务的职能相悖，而且也不能公平、公正地对投资者利益提供司法保护。投资者在受内幕交易、操纵行为损害的情况下，不能得到司法救济。对被告而言，其损害投资者利益的行为不能得到民事制裁，从而降低了违法成本。
4.行政前置程序是受理民事案件的必经程序吗?最高法院司法解释将证监会等行政机构对被告的行政处罚决定，法院对被告的刑事裁判文书作为受理虚假陈述民事赔偿案件的前置程序。尽管这一做法的最大好处是为原告提供了免于对被告侵权行为进行事实举证的义务，但总体上看弊大于利。司法权的行使竟然要建立在行政权的基础上，社会成员的民事诉权竟然要以行政权为前提，这既是对司法独立的损害，也是对司法地位的贬低，更是对社会成员私人诉权的剥夺。在中国的现代化法制建设已逾20多年，并已成为WTO成员国的今天，竟然毫无遮掩地将这种类似以前法院内部掌握的”先刑后民”违背常识和法理的政策予以司法文件化，这不能不说是一种倒退。
5.法院内部对案件的决策可以超越法律规定吗?我们经常批评社会政治经济生活中的以权代法，以言代法现象，认为这是对法律尊严的亵渎。殊不知在掌握法律准绳的法院，以权代法，以言代法的现象也非常严重。下级法院可以以未接到上级法院指示为借口，拒不受理符合民事诉讼法规定条件的案件；受理案件以后可以不按法定期限、法定诉讼形式立案和审理，甚至为了将案件拒之门外而通过文字游戏曲解法律条文；高一级的法院可以逾越法律的规定指示下一级法院不受理和审理案件；个别领导的一句口头表态，就可以使符合共同诉讼条件的案件分拆为单个诉讼或不超过10人一组这样严重浪费司法资源、加大诉讼成本的低效率诉讼。基于体制弊病的原因，我们有时对社会舆论指责司法不公还对法院深表同情，但法院内部这些不依法履行职能的行为已到了应该引起警醒并加以改革的时候了。
三、转变观念：法院应积极保护私人利益
受大陆法系成文法典固有思维模式的影响，中国的法官习惯于在成文法的框架内思考问题，寻找解决问题的方法，当然这本身也是成文法的特点与长处。但社会的进步、经济的发展往往会突破原有法律设定的规范，要求法官对法律进行扩张运用或在法律原则允许的范围内以司法解释、批复或判决的形式创制新”法”。在这方面，法官的主观努力显然不足，其思维仍然停留在西方20世纪以前曾流行过的”概念法学”阶段。概念法学认为：成文法典为人们的社会关系提供了普遍的结构，足以解决所有的纠纷，法官”只不过是宣布法律条文的喉舌”（孟德斯鸠语），只需依据一定的逻辑推理，就可以从由概念构成的现有法律条文中作出正确的判决，而无需求助法律之外的东西，更不需要考虑法律的目的、公平正义的理念和社会的实际需要。在当代社会，概念法学的立论显然是站不住脚的，因为法律的不完备性是永恒的。这就决定了现代的职业法官仅仅依靠对现有法律条文的诠释、运用进行判案已经不足。法律和司法必须平衡利益关系，保护社会和个人的利益。从一定意义上说，法律就是平衡和保护利益的科学。利益法学派的代表人物赫克（Heck）认为：法官仅仅依靠逻辑结构不能令人满意地处理生活的需要，法律必须保护利益，平衡利益。德国法学家耶林在论述”法的目的”时指出：权利的基础是利益，法律的目的是平衡个人利益和社会利益，实现利己主义和利他主义的结合，建立个人和社会的和谐关系。在中国的政治文化和法律文化中，习惯于将个人利益与社会利益对立起来，并往往将个人利益斥之为”私利”（贬义），经常压制、排斥、漠视个人利益。另一方面，误将机构利益、团体利益、党派利益、官僚机构利益等同于社会利益、公共利益或国家利益，因此，当个人利益与它们发生冲突时，往往保护后者而牺牲前者。在一些权益纠纷案件中，我们经常听到损害储户利益的银行，损害股民利益的证券经纪商，损害购房者利益的开发商……振振有词地标榜自己的”国有”身份，要求司法机关不要将”国有”利益判给受害个人。在证券投资者民事赔偿机制建立的过程中，不少人（甚至不乏证券监管机构和法院的人）力主应考虑从事证券欺诈的上市公司的承受能力，实质上就是上述观点的反映。这些观点完全忽视了私人权利是整个社会权利结构的基础。一个不尊重、不保护私人权利的社会，不但没有公平、公正、自由可言，而且潜伏着巨大的不稳定危机。在现代中国社会，法律既不应当是”阶级斗争的工具”，”统治阶级压迫被统治阶级的工具”，也不应当是强势团体压制弱势群体的工具。公正司法，意味着法院应平衡社会利益，并特别保护弱势群体的利益，当个人权利受到侵犯时，法院的大门永远向受害者敞开。法院是社会公正的最后防线，直接关系到社会成员对司法制度、国家宪政制度的信心。不但政府要认真对待个人权利，法院也必须认真对待个人权利，正如美国著名法学家德沃金（R.Dworkin）所说：法院在处理案件，尤其是宪法案件和棘手案件时，应根据公认的道德原则作出保护个人权利的决定。为了公正、有效地保护私人利益，平衡私人利益与社会利益的关系，法院需要在转变不合适宜的若干价值观的基础上，积极改革司法体制，改革诉讼机制，坚持司法的独立性，提高司法的效率性，增强法官受理、审理案件的主观能动性。面对高速增长的中国经济和急剧变化的社会关系，法院应秉承公正司法的理念积极跟进，为社会成员提供优质高效的司法服务。

⑶ 2014法庭庭审观后感2000字

法庭庭审观后感

就像庞德曾经说过那样完全只对法律本身的逻辑进行研究是毫无意义可言的一样，我们在学习法律的时候除了认真研究理论知识，还应当注重对于法律的实践，通过观看此次法庭审判，让我感受到了法庭的庄严和肃穆与作为一个法律人应有的职业素养和一个法律人肩负的责任。
为加强对民事诉讼程序的掌握，遂观看了此次的民事诉讼法庭。参加完法庭后了解了民诉程序的大体流程，对案件的印象更加深刻，从这次法庭中，我也切实的明白了法庭的审判程序，让书本上的间接印象转换成了直观印象，这对于我的专业学习提供了一个很好的锻炼机会；同时，从此次实践中我也认识到了证据的重要性。
故有以下感想：模拟法庭中的法庭审判程序分成了开庭、法庭调查、法庭辩论和审判四个阶段。本次法庭开庭时，书记员先查点当事人及其诉讼参加人的到庭情况并请入席，随后宣读审判纪律。接着全体起立，请审判长、人民陪审员入庭，坐下后，带被告入庭，由审判长宣布开庭。开庭前书记员也简单地介绍了一下案情，帮助我们更好地认识和理解整个案件。书记员宣读法庭程序后，法官和审判员相继入庭以及查明当事人及其他诉讼参与人是否到庭，宣布法庭纪律等。
法庭调查阶段，由公诉人宣读起诉书，控诉被告人的罪行，要求法院予以公平公正的刑罚。对于公诉人起诉的犯罪事实被告人有异议，表现出好的反对态度。接下来由公诉人当庭举证，证据确实不真实并不具有关联性，被告人及辩护人都有异议。公证人一一举证完毕之后，被告人并无新的证据要提交法庭，法庭调查主要包括两个内容：一是当事人陈述；二是举证和质证。在这个法庭中，当事人双方 通过举证、质证，力求为自己的当事人争取更大的权利。这个阶段是最能体现辩护双方的法律知识储备及观察力，作为一名律师要先会听，才知道怎么辩。进入下一个阶段，即法庭辩论阶段。首先也是由公诉人发表意见。被告人自行辩护，辩护人发表意见，公诉人再进行答辩。法庭辩论阶段，法庭辩论是当事人及其诉讼代理人在合议庭的主持下，根据法庭调查阶段查明的事实和证据，阐明自己的观点和意见，相互进行言词辩驳的诉讼活动。这是一个重要的阶段。案件评议和宣告判决，这是开庭审理的最后阶段，是合议庭根据已经查明的事实和证据，依照法律和政策，分清是非，明确责任，做出判决并宣告判决结果，从而解决当事人之间民事争议的阶段。此阶段，由被告人就本案的事实、证据、罪行有无及轻重，对犯罪的认识及对定罪量刑方面的要求作简要的发言。最后经审判员对事实进行认定，鉴于控辩双方相应意见，予以调解。到此，这个案件就这样完结了。
程序法不同于实体法，因此民事诉讼程序的法庭的侧重点也在于弄清整个程序，通过这次法庭，了解了民诉程序的实际操作，用法庭的形式把枯燥的程序法学习生动形象化，让我们在练习中学习，记忆。
其中在这次法庭审判里，使我印象最深刻的是法官与律师。众所周知由于司法活动的特殊性，法官在司法审判中应当忠实地体现国家在处理社会冲突中的特殊的角色职能，这种角色职能要求法官应在“第三方”的角色定位上，在纠纷双方当事人之间恪守中立，并始终在纠纷解决过程中保持中立，平等对待双方当事人。因此，法官的职责在于居中裁判，使一切社会成员都有权利得到与他人相同的法律对待，真正做到同事同处、同过同裁、同罪同罚，以实现最终的司法公正。
作为一个法官，我认为衡量其是否完成了司法公正的使命的标准是看他是否严格按照实体法和程序法的规定来处理各种案件，而法官要想完成司法公正的使命，就必须具有较高的素质，所以我要认真学习，加强自己的专业技能，职业素养，为以后的发展奠定基础。
通过观看此案的审理，我也深感人民陪审员制度的重要意义，它不但提高了司法的公信力，彰显司法的进步，同时体会到只有当法院审判工作的透明度不断提高，审判结果才能更加公正、公开、公平，才能收到了法律效果和社会效果的双丰收。
今天的社会是法律统治的世界，是法治社会。社会发展的规律已经昭示：一个国家在治理社会时，必须把法律奉为治国之法宝或自由的保障，崇法必须也必将会成为国家或公民的一种精神和信念；没有这样的信仰，依法治国就只能是纸上谈兵。所谓崇法，就是要有一种捍卫正义和公平的精神，具备一种为国家、为社会、为当事人尽心办事、全力负责的信念，崇尚法律、相信法律、敬重法律。故拥有崇尚法律的精神和信念是法官必须具备的素质之一。
其次，作为一个法律工作者，优良的法律职业能力和专业适应能力也是必备的素质。专业知识是从事法律工作的起码要求，是职业能力的基础，在具有了一定的专业知识后，所需要做的便是把这知识融入实践中，法律实践经验是一个人理解案件事实真相、掌握案件事实的实质以及找到解决纠纷的合理方式的必要条件。
而对于律师来说，就需要更多的知识补充，专业要达到一定的高度，因此我要走的征程才刚刚开始。另外，我觉得作为一个律师，辩才也是一个很重要的方面，只有拥有好的辩才，才能把自己的想法、逻辑与思路传达给法官，让法官明白自己的想法，从而为己方证据更大的胜局。另外，拥有好的辩才我认为还能增强自己的自信心，让自己在法庭上更加才思敏捷，有利于自己的发挥。当然，律师还要培养自己的调取证据、分析证据和运用证据的能力，在法庭审判中，证据是必不可少的。所以律师要从各方面去调查取证，并通过法律分析和逻辑分析充分运用证据，尽量避免、减少不利证据的负面影响，强调有利证据的正面作用，来促使案件审理向有利于委托人的方向努力。
我一直的梦想是加入这个职业群体，但此时不得不说有些茫然和无所适从，这可能也是自己必须要经历和面对的，这是我职业的必修课。因为你要记住：律师不仅要帮当事人打赢官司，而且还要赢的漂亮、精彩！即使这个高度离现在的自己还非常的遥远，但你应该时刻准备迎战这一光辉的顶点！这是一次情、理、法相结合的庭审，庭审中充分体现了公平和正义。
从这次观看法庭审理中，我也了解到了我与一个职业法律人之间的差距，这更激励了我努力学习的信念，我会朝着一个职业法律人的目标而努力。争取在实践中来完善我的理论知识，更好地运用法律知识，来保障社会的法律秩序能更加地公平公正，让人们的权益得到更好的保护！

⑷ 司法审判的定义

司法审判:司法审亏含判是司法机关根据现有法律对客观事实进行审判。我国是成文法国家,司法审判的...
2.
民意:广义的讲,是指广大人民群众的真实意空空锋愿;狭义上说,是老百姓想要的。
3.
你们要辩论的应该是司法审判是否真实代表民意吧?简单的说两者间的关系:
司法审判的依据是法律条文,法律的渊源主要是宪法斗晌,宪法是由全国人民代表大会制定的,...
查看更多


⑸ 为什么说司法是维护社会公平正义的最后一道防线

如果司法这道防线缺乏公信力，社会公正就会受到普遍质疑，社会和谐稳定就难以保障。公正是法治的生命线；司法公正对社会公正具有重要引领作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用。