不可以刑法

1. 在我国，刑法是不允许类推的，那么可以类推的法律有哪些 比如,民法商法行政法程序法

刑法禁止不利于被告的类推，言外之意，并不禁止有利于被告的类推。至于民法，一版般是可以运用权类推的，即法官在审判时，可以运用类比的方法解决法律规定不到的地方。行政法理论上也禁止类推，因为行政法规范行政主体的行政权，而法对于权力的规范是，法无明文禁为之。程序法也是不可以类推的，必须严格按照程序依法办事，否则行政的程序的违法可以导致行政行为的无效或可撤销，诉讼程序的违法可以导致判决的无效等。

2. 不能犯的理解与适用

不能犯：法益侵害边缘的界定

刑法中的“不能犯”概念，是指行为人实施行为时，虽有犯罪意图，但因客观条件不具备，未能实际造成法益侵害的风险。这种情况下，刑法通常不会对其进行处罚，除非有特别法规定例外。例如，德国刑法改革引入对想象行为的处理，但我国刑法明确排除了对“不能未遂”的处罚，这主要涉及方法不能、对象不能和主体不能三种类型，它们的核心在于缺乏实际的危险性。

危险判断的多元学说

关于不能犯的区分，学界有不同观点。纯主观说曾认为只要实施犯罪行为，无论结果如何，都算未遂，但已被否定，因为它可能导致处罚范围扩大。相反，抽象的危险说（主观危险说）以行为人认识和一般人的判断为准，区分关键在于是否存在危险行为。然而，这种理论可能导致主观归罪，过度处罚无害行为。

在实践中，行为人误用手段未侵害法益的情况，传统理论倾向于定性为犯罪未遂，但忽视了行为客观上的法益侵犯。而新客观说认为，危险的判断应基于行为时的客观事实，而非事后评估。例如，A让B射杀稻草人，尽管可能认为B有故意杀人未遂的嫌疑，但A教唆行为的危险性并不明确。

危险说的挑战与修正

客观危险说试图解决这些问题，区分绝对不能犯（如误用毒药）和相对不能犯（如未达到致死剂量），但界限模糊。修正的客观危险说强调，危险的判断应基于行为时的所有客观事实，而非仅凭计划。例如，甲向乙开枪，即使认为有危险，事后证实无害，揭示了危险说的局限性。

判断方法的实践应用

判断不能犯与未遂犯的关键在于行为的潜在危险性。如投放农药时，要考虑行为的合理性；甲误杀尸体，因其不具有法益侵害的现实可能性，应视为不能犯。此外，还需考虑行为的易造成侵害结果的可能性，以及主体能力和对象能否导致犯罪结果。

结论与案例启示

在具体案例中，如敌敌畏的投放量不同，可能影响判断。重大无知行为，如误食糖精鸡蛋，通常被视为不能犯。而客观因果法则在判断注射空气等行为的危险性时尤为重要。在主体不能和对象不能的情况下，特定犯罪未遂不成立。

总结

不能犯与未遂犯的划分并非简单定性，而是复杂而微妙的法律判断。理解并准确应用这些概念，对于公正地处理各类犯罪行为至关重要，它要求我们深入分析行为的实质危险性，而非仅依赖于表面现象或事后评估。

3. 法律有特别规定的不适用刑法的四种情况

分别是以下情况：
1.犯罪的时候未满18周岁的人
未满18周岁的人又分为两个阶段：14—18周岁人犯罪的，14周岁以下的人犯罪的。
不满14周岁的人犯罪的，根据《刑法》第十七条规定，不满14周岁的未成年人，未达到法定刑事责任年龄，依法不予追究刑事责任。该条规定的初衷是出于对未成年人的保护，14岁以下的少年儿童犯任何罪可以免于任何的刑事追究。处于14周岁的以下的人犯罪的，刑事责任法律规定不予追究，那么死刑自然不会适用。
2.审判的时候怀孕的妇女
胎儿、婴儿是无辜的，出于人道主义考虑，不能因为孕妇有罪而诛及胎儿或婴儿。“审判的时候怀孕的妇女”，是指在人民法院审判的时候，被告人是怀孕的妇女，也包括审判前在羁押受审时已是怀孕的妇女。因此，对于犯罪的怀孕妇女，在她被羁押或者受审期间，无论其怀孕是否属于违反国家计划生育政策，也不论其是否自然流产或者经人工流产，以及流产后移送起诉或审判期间的长短，都应视同审判时怀孕的妇女，不能适用死刑。
3.审判的时候已满75周岁的人
《刑法》第四十九条规定：审判的时候已满七十五周岁的人，不适用死刑，但以特别残忍手段致人死亡的除外。也就是说，75周岁以上的老人犯罪的，一般情况下是不适用死刑的，对审判时满75周岁的老年人就不能判处死刑。哪怕他犯罪时不满75周岁审判时满了也不能判处死刑。
4.无刑事责任的人
上述不满14周岁的未成年人亦属于无刑事责任人，犯罪不负刑事责任，那么自然不适用死刑。另外，还有一类无刑事责任的人，即：精神病人。《刑法》第十八条规定了特殊人员的刑事责任能力。精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，该条之所以这样规定的原因，是因为精神病人对外界事物没有正常的认知，其行为没有犯罪故意，不符合犯罪的构成要件，不具有刑事责任能力，不需承担刑事责任，那么自然也无法使用死刑。