刑法异化
⑴ 传统犯罪的网络异化研究目录
罪刑法定主义的百年随想(代序)
第一章 传统犯罪的网络异化及其表现
一、传统犯罪网络异化的深层次背景和直接诱因
二、传统犯罪网络异化的直接表现之一：犯罪评价模式标准的异化
三、传统犯罪网络异化的直接表现之二：社会危害性评价模式的异化
四、传统犯罪网络异化的挑战
第二章 网络攻击行为的罪刑评价体系之重构
一、引言——从“5·19断网事件”谈起
二、网络攻击行为的特征剖析和概念界定
三、网络攻击行为的社会危害性评价
四、网络攻击行为的类型划分及其差异化刑事责任
五、网络攻击行为的现有罪刑评价体系及其缺陷
六、重构网络攻击行为罪刑评价体系的立法途径和司法通道
第三章 网络空间中帮助使用盗窃行为的实行化
一、现实空间中的“帮助使用盗窃”行为及其刑法评价
二、网络空间中“帮助使用盗窃”行为的实行化及其论证
三、网络空间中“帮助使用盗窃”行为实行化的模式
第四章 网络空间中培训黑客技术行为的入罪化
一、黑客学校的运作模式及其危害性
二、现行刑法应对“培训黑客技术”行为的司法困境
三、网络空间中培训黑客技术行为的单独人罪化
第五章 出租、倒卖“僵尸网络”行为的入罪化思路
一、僵尸网络的概念、特点及其演变
二、僵尸网络及其后续行为的现实危害
三、现行刑法视野中出租、倒卖僵尸网络行为的尝试性解决方案
四、出租、倒卖僵尸网络行为的本质及其人罪化思路
第六章 公布、售卖计算机安全漏洞行为的刑法思索
一、安全漏洞及其可能引发的危害
二、安全漏洞的挖掘及其后续处置行为的模式
三、恶意公布、售卖计算机安全漏洞行为的巨大社会危害性
四、恶意公布、售卖计算机安全漏洞行为的司法困境及其原因
五、恶意公布、售卖计算机安全漏洞行为的入罪化模式
第七章 搜索引擎恶意链接行为的刑法评价
一、链接及其伴生的违法犯罪
二、Google被封事件的刑法学反思
三、网络“诉讼门”事件的刑法学反思
四、云霄阁案与新型盗贴搜索引擎
五、搜索引擎恶意链接行为的当前特征
六、搜索引擎恶意链接行为的刑法思考
第八章 滥用软件技术保护措施行为的刑法审视
一、引言——从“微软黑屏事件”谈起
二、软件技术保护措施的异化及其滥用
三、滥用软件技术保护措施的社会危害性评价
四、滥用软件技术保护措施行为的现有罪刑评价体系及其缺憾
五、滥用软件技术保护措施行为的罪刑评价体系之构建
第九章 网络背景下伪造证照犯罪的异化及其反思
一、问题的提出
二、伪造证照犯罪中网络因素介入的时代必然性
三、伪造证照犯罪的异化之一：犯罪停止形态的异化
四、伪造证照犯罪的异化之二：共同犯罪形态的异化
五、伪造证照犯罪的异化之三：罪名选择的异化
第十章 传统犯罪网络异化的理论和立法回应
一、传统犯罪网络异化的理论和立法回应之路途选择
二、传统犯罪网络异化的司法对策：共犯行为的正犯化解释
三、传统犯罪网络异化的立法对策之一：共犯行为的正犯化
四、传统犯罪网络异化的立法对策之二：预备行为的实行化
⑵ 到底什么是非法取证罪
一、非法取证的种类及认定 从司法实践来看，非法取证主要有以下几种： 1、司法机关违反法定程序收集证据。证据由谁收集，收集证据要遵守什么程序等等，法律上都有明确的规定。违反法律规定程序收集证据主要表现为：一是以刑讯逼供或以威胁、引诱、欺骗等手段进行取证;二是取证行为不规范;三是非法搜查和扣押;四是收集证据的形式不合法、不完善;五是以非法的证据材料为线索调查收集证据。 2、司法机关超越职权或者滥用职权进行取证。如有的司法机关违反 刑事诉讼法 关于公、检、法三机关在行使国家刑事司法权上的划分以及各自在整个 刑事诉讼 活动中的主要职权。 3、众所周知， 律师 必须维护服务对象的利益。现实生活中律师角色的异化也是不争的事实。面对金钱的诱惑，个别律师无视职业道德和执业纪律规范，为给当事人开脱罪责，使出浑身解数，甚至指使他人作伪证，利用会见的机会帮助串供、翻供。 《 刑法 》第二百四十七条 【 刑讯逼供罪 】【 暴力取证罪 】司法工作人员对 犯罪嫌疑人 、被告人实行刑讯逼供或者使用暴力逼取 证人 证言的，处三年以下 有期徒刑 或者 拘役 。致人 伤残 、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪从重处罚。 二、存在非法取证行为的原因 (一)非法取证产生的思想根源。 1、重结果，轻程序的观念。司法实践中仍然存在重实体轻程序的现象，认为程序是为实体服务的，因而往往只重视结果的公正而忽视过程的公正。有的司法人员在取证活动中，错误地认为程序上的事无所谓，只是属于工作方式和方法的问题，并不影响案件事实的认定和处理。正是这种只注重结果，不重视程序合法性的观念，导致取证过程中非法取证现象的一再发生。 2、有罪推定的侦查思维定式。在司法实践中，有罪推定观念还在影响着司法工作人员，他们中有些人只让犯罪嫌疑人供述有罪情节，不允许进行无罪辩解，因为他们在主观上就认定犯罪嫌疑人有罪，如实交待自己犯罪行为是应当的，而做的无罪辩解，根本就听不进去，认为是犯罪分子的一贯作风。有的还武断地认为犯罪嫌疑人就是罪犯，这种人不打不老实，不打不交待。 (二)非法取证产生的制度因素。 由于我国法律相关程序规则和证据规则不完善、不健全，导致司法机关的侦查行为、司法监督和证据制度在实践中或缺乏明确的依据或不具可操作性或互不配套，客观上给非法取证提供了一定的空间。 (三)非法取证产生的人为因素。 1、人员素质低，缺少应有的职业道德。部分司法人员的业务素质不高，又没有经过必要的培训，缺乏取证的经验和策略，对法律的新规定和新要求知之甚少，在取证中往往缺少某种具体手续或是未履行某种法律手续，从而出现错案。还有一些司法人员缺少应有的职业道德，在办案过程中为了私利或报复他人，往往采用刑讯逼供等非法行为来制造假案、冤案。 2、司法投入不足，取证技术手段落后。随着犯罪科技含量的提高，手段也越来越先进，由于司法投入的不足，使得取证技术装备落后，破获案件的难度越来越大。在我国，对 诉讼 活动的各个阶段都有诉讼期限的要求，司法人员面对采用高科技手段进行的复杂犯罪，为了能在法定期限内完成自己承担的诉讼任务，在依法讯问或者询问没有任何结果时，就会突破法律界限。 在案件审理过程中，利用非法的手段获取的证据，除了法律特批的情况，大部分是不会被采纳，更不会被做为审理案件的依据。其实制定这一条法规，不仅是为了保护案件参与人的权益，也是为了确保了司法的公平性，维护整个社会的秩序。