罪刑法定禁止

Ⅰ 罪刑法定原则 中的禁止类推解释

禁止类推解释不是禁止一切类推解释。它不禁止扩大解释。司法解释和立法解释都允许扩大解释但不允许类推解释。原则上不允许类推实务中也不允许类推解释。

禁止类推和类推解释不是一个概念。罪刑法定原则要求禁止类比解释，而类比解释与扩展解释的界限不仅仅是词语的使用问题。

罪刑法定原则是刑法的生命，其理想基础是民主和尊重人权原则。合法性原则禁止类比解释，但并不禁止解释扩张（当然，这并不意味着扩大解释的结论必然符合罪刑法定原则）。因此，对区域分类的解读和拓展是一个重要的问题。

从解释扩张和类比解释的限度来看，理论上可以列举很多：首先，在形式上，解释扩张所取得的结论不超过刑法的可能含义，而是在《刑法》的“范围”内得到解释。近似律和结论的类比超出了该术语的可能性。其意义在于超越刑法的“范围”。

其次，从解释的角度来看，刑法解释的扩张侧重于刑法本身，它仍然是对刑法规范的逻辑解释；类推，侧重于刑法之外的事实，是对事实的比较。

第三，从立法者的意义上看，扩大解释是为了使立法者的意思明确；类似的解释，除了立法者的意思之外，还主张解释者自己设定的原则。

第四，从理论上讲，解释扩张是刑法概念的扩张性定义，它使刑罚行为包含在概念中，类比是承认某一行为不是刑罚的对象，而行为则是刑罚的目的。基于与刑法规定的类似行为同样的邪恶性质。惩罚对象。

第五，实质上，解释的扩展不超过公民预测的范围；类比解释超越公民预测的范围。然而，类比解释和扩展解释之间的界限仍然是难以区分的。例如，“卖淫”是否包括同性之间的性，是否“同居”包括通奸，以及“财产”是否包括财产利益，这一点值得怀疑。

从以上讨论可以看出，有些解释是类比解释或扩展解释。换言之，如果刑法处罚原则禁止了某种解释，则有必要通过权衡刑法的目的、刑罚的必要性、国家预测的可能性、协调CR的规定等来得出结论。刑法的解释结论与语言的核心意义以及刑法的发展趋势之间的距离。在许多情况下，它甚至不是一个措辞的问题，而是如何考虑法律的性质和行为的性质，以及如何平衡保护功能和保障功能。相同类型的行为可能被解释为犯罪，因为其处罚的必要性很小，不被解释为犯罪，或者因为其处罚的必要性。因此，类比解释与扩展解释之间没有绝对的固定界限。

拓展资料：

类推解释：类推解释是指对于相类似的案件应作相同处理，其法理基础在于平等原则，也是正义的要求。目前理论界支持的广义说认为，类推解释是指在一个具体事实与法律规定情况相似，但根本不可能为该法条的字面含义所包容的前提下，以其相似性作为援引某一法律规定为依据的解释方法。

Ⅱ 1.“罪刑法定原则禁止适用不利于行为人的事后法，但不禁止适用有利于行为人的事后法。”是什么意思啊

罪刑法定原则禁止适用不利于行为人的事后法，但不禁止适用有利于行为人的事后法是法不溯及既往的具体表述。禁止适用不利于行为人的事后法具体是指，行为当时的法律不认为是犯罪的，新法认为是犯罪的，适用当时的法律。不禁止适用有利于行为人的事后法是指，行为当时是犯罪，新法修改后不认为是犯罪的，适用新法。
法律分析
禁止时候发是尊重人权的基本要求，因为人们总是根据现行有效的法律规定计划并实施自己的行为。在这种情况下，人民之所以能够自由的生活，实施行为是因为现行有效的法律是可以预见的，人们可以再法律许可的范围内自由行为。人们没有办法预测到立法机关在行为后会如何修改法律，不可能根据未来的法律安排自己的行为。如果公民现在合法的行为，因为将来法律的变更而被宣告违法并受到制裁，公民是没有自由可言的，所以禁止适用不利于行为人的事后法，是对个人自由的保护。对于旧法认为是犯罪，新法不认为是犯罪的，说明随着时代的发展，该行为已经不具有刑法规范的意义，不具有刑事可处罚性，因此使用新法、即处罚较轻的法，更有利于公民权利保护。禁止适用不利于行为人的事后法，但不禁止适用有利于行为人的事后法，就是对跨法犯适用处罚较轻的法，从而保障被告人的合法权利。
法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三条法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。