民法原理
1. 处分他人之物 民法原理
有权处分的，比如经过授权的，成立完整无瑕疵的法律行为。
无权处分的，内该合同效力待定，被处分人容追认的，导致合同生效。被处分人拒绝追认的，导致合同无效。
但有一个例外，规定在买卖合同司法解释第3条，即因无权处分订立的买卖合同有效，而不是效力待定。
至于是否发生物权的变动（基于民法原理中的区分原则），则是另一个问题，简单提一下，物权变动的发生要求有合同+交付，如果是不动产还需要经过登记
2. 民法通则第89条民法原理评析
第八十九条 【债的担保】依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
条文注释本条规定的是债的担保。
债的担保是指法律为保证特定债权人利益的实现，而特别规定的以第三人的信用或者特定财产保障债务人履行义务，债权人实现债权的制度。它分为人的担保和物的担保两种。人的担保，即本条第一项规定的保证。物的担保即本条第二项和第四项规定的抵押和留置，另外还有《担保法》上规定的质押。本条第三项规定的定金担保属于金钱担保。金钱是特殊的物，因而定金担保属于特别的物的担保。
关联法规《合同法》第69、115、116条《担保法》《企业动产抵押物登记管理办法》《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第106-115条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》《最高人民法院关于因法院错判导致债权利息损失扩大保证人应否承担责任问题的批复》《最高人民法院关于债务人有多个债权人而将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复》《最高人民法院关于能否将国有土地使用权折价抵偿给抵押权人问题的批复》
3. 民法的基本原理
不同法系的民法基本原理也不尽相同,
可以参考下列书籍:民法基本原理研究：以大陆法系民法传统为背景 出版社：中国方正出版社 出版日期：2005-03-01
ISBN：780107961
4. 民法原理和民法制服 案例分析
1、甲和乙之间的关抄于合租两居室及袭各付一般房租对甲和乙有法律约束力；同时甲和乙之间委托代理关系，乙代表甲签的合同对甲有效。2、甲乙与丙房屋租赁关系，租赁合同对甲乙丙都有约束力。3、乙和丁买卖关系。4、乙打狗属于正当防卫，不用向戌承担赔偿责任。5、乙帮小孩属无因管理，乙有权接受戊的酬谢。6、丁没找给乙钱数不当得利，乙有权要求丁返还。
5. 用民法原理解释一物多买
买卖属抄于合同关系。
合同成立的条件是a）双方是有权主体b）有标的c）双方达成意思表示的一致，所以多次买卖都成立了有效的合同关系，或者说合同都有效
合同有效不等同于发生了物权变动，物权变动分为动产和不动产，适用的条件不一样。以动产为例，需要合同+交付，那么先交付的买受人就取得了标的物所有权，其他人基于有效的合同向出卖人主张违约责任或者缔约过失责任。而不动产的物权转移要件则是合同+交付+不动产登记。先达成的买受人取得所有权。
6. 民法原理问题
请注意区分代理权和委托合同的关系，委托合同产生代理权，代理专是代理人享有的一属项权利也是委托合同中受托人的一项义务，作为代理人享有的一项权利，它自然是可以由代理人自由放弃的，自代理人作出拒绝代理的意思表示之时起，代理关系消灭，所产生的后果之一是委托合同违约，所以诉至法院的案由不会是“拒绝代理”而是“合同违约”。
7. 民法学里面要求掌握民法学基本原理，民法学基本原理指那些内容呢
少年莫纠结，在法理中原则就是基本原理，答上原则错不到哪
8. 关于民法原理与实务
基本同意上述意见。抄但是对于如下问题我持不同意见：
4：既然题目的大前提已经是滥用代理了，那么不管你怎么做怎么符合利益，法律都是禁止的。并且，在法律中还有很多情况是禁止自己代理和双方代理的。
5：典权不是租赁，出典人不能够收取任何收益。因为典价已经把收益都算上了。所以典权人无须向出典人定期交付收益金额。
9. 案例分析民法原理与实务
答：
1.王某应对全部债务承担责任。《担保法》第21条规定：保证担保的范围包括主债专权及利息、违约金、属损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。本案中，王某与乙公司在保证合同中，对保证范围未作约定，因此，依本条规定应对全部债务承担责任，即王某应对甲公司欠乙公司的10万元主债务及利息等承担全部保证责任。
2.有效。《民法通则》第91条规定：“合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意。”本案中，甲公司经乙公司同意，将其欠乙公司的债务转让给丁公司，因此，甲公司与丁公司间的债务转让具有法律效力。
3.王某不继续承担保证责任。《担保法》第23条规定“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。”本案中，乙公司许可甲公司转让债务给丁公司，但未取得保证人王某的书面同意，所以丙公司不继续承担保证责任
10. 两道民法案例分析题，请结合民法原理帮助分析，求帮助！
第一题
张三的抵押行为有效，因为在按份共有中各共有人对自己享有的份额独立地享有所有权，可以不经其他共有人同意转让、抵押。在该抵押有效的情况下，物权法本着简化物权关系，促进物尽其用之目的，在该法第101条中规定，按分共有人转让自己的份额时，其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利（同等条件一般包括价款、支付方式、担保的同等）。因此，本案中李某为共有人，享有优先购买权，而张某之父非共有人，不享有此权利。
该责任由共有人对外承担连带责任，对内按份额比例承担责任。因此应由张某、李某、王某共同对赵某承担责任，如果某各共有人承担的责任超过了其享有的份额，可以再按照份额进行追偿。
第二题
该案为共同侵权，在本案中，廖某的损失是由于张某将排水口捅开和主谋、范某将铁丝网拔起共同造成的，任何一方的行为均无法单独造成该损害的发生。因此，根据侵权责任法第12条的规定，在能够确定责任大小的前提下，各自承担责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。又因朱某、范某为未成年人，其责任应由各自的法定代理人承担，故应由张某即朱某、范某各自的法定代理人共同承担。
具体来讲，张某的主观故意更强，且行为危害性更强，应当承担主要责任。相比之下，朱某、范某因二人为未成年人，主观恶意较小，且危害较轻，应承担次要责任。（此为个人观点，仅供参考）